Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу n А32-22701/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22701/2012

24 октября 2013 года                                                                         15АП-15083/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андриановой И.Б.,

при участии: от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: от ФКУ "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" – Ходальская И.Ю. (доверенность от 14.10.2013), Миронова О.Б. (доверенность от 22.02.2013), от остальных – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.07.2013 по делу № А32-22701/2012

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

к Администрации муниципального образования город Краснодар

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Министерство Внутренних Дел России, федеральное казенное учреждение "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации"

о признании права собственности,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования город Краснодар (далее – ответчик, администрация) о признании права собственности Российской Федерации на объекты:

- резервуар для воды, объемом 250 куб. м, реестровый номер В12240011068 от 17.08.2009, кадастровый номер 23:43:0126007:0:369, литер ХХХ, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Круговая, 1,

- резервуар для воды, объемом 250 куб. м, реестровый номер В12240011067 от 17.08.2009, кадастровый номер 23:43:0126040:0:17, литер ХХХI, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Круговая, 1 (с учетом замены ответчика, произведенных в порядке ст. 47 АПК РФ (т. 3 л.д. 12-13)).

Исковые требования мотивированы тем, что спорные объекты в силу Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" являются федеральной собственностью, однако из-за отсутствия необходимых документов зарегистрировать право собственности Российской Федерации не представляется возможным.

Решением суда от 15.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд указал, что поскольку отсутствует необходимая разрешительная документация для легализации спорных объектов (разрешения на строительство, акты ввода объектов в эксплуатацию), а также учитывая, что объекты возведены в 1998 году, данные резервуары следует считать самовольными постройками. Истец не доказал совокупности обстоятельств, позволяющих легализировать постройки, исковые требования о признании права собственности Российской Федерации являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска.

В судебное заседание не явились представители истца, ответчика и третьих лиц (кроме ФКУ "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации"). Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из текста искового заявления, истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объекты: резервуар для воды, объемом 250 куб. м, реестровый номер В12240011068 от 17.08.2009 года, кадастровый номер 23:43:0126007:0:369, литер ХХХ, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Круговая, 1, резервуар для воды, объемом 250 куб. м, реестровый номер В12240011067 от 17.08.2009 года, кадастровый номер 23:43:0126040:0:17, литер ХХХI, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Круговая, 1.

Сообщением от 02.05.2012 управлению отказано в государственной регистрации, поскольку не представлен документ основание возникновения права собственности на объекты, а также справка о зарегистрированных правах, о наличии либо отсутствии арестов с указанием наименования объектов и их площади.

Согласно выписке из ЕГРП от 30.01.2013, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0126007:115 по адресу: г. Краснодар, ул. Круговая, 1 площадью 11 977 кв. м, является собственностью Российской Федерации. Федеральному казенному учреждению «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» указанный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Истец полагает, что спорные объекты в силу закона являются федеральной собственностью, однако из-за отсутствия необходимых документов зарегистрировать право собственности Российской Федерации не представляется возможным.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Вместе с тем, ссылка истца на Постановление ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" не может быть признана обоснованной, поскольку материалами дела не подтвержден факт создания спорных объектов до момента принятия названного постановления. Между тем, его действие распространяется на уже существовавшие в 1991 году объекты государственной собственности.

В соответствии с данными технической документации, объекты возведены в 1998 году.

Также представлен акт приема передачи с баланса на баланс имущества объекта «Техперевооружение складского хозяйства» (Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края от 14.08.1995г. № 05/154 военному складу № 10 МВД России передано имущество АООТ «Краснодарский завод "Нефтемаш"»), в котором упомянуты спорные резервуары.

Кроме того, в материалы дела представлены карты учета  федерального имущества с отражением  даты ввода объекта в эксплуатацию в 1992 году. Однако документальное подтверждение указанной даты возведения, в том числа  акт ввода в эксплуатацию не представлены.

Оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что факт существования спорных объектов в 1991 году не доказан, в связи с чем оснований применять к спорным правоотношениям Постановление ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 не имеется.

Факт создания объектов до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации также документально не подтвержден (поскольку данное обстоятельство не может быть подтверждено лишь учетной картой 2009 года), доказано лишь существование спорных объектов в 1995 году, в связи с чем судом первой инстанции правомерно исследован вопрос легальности возведения спорных объектов применительно к правилам статьи 222 ГК РФ.

Основанием иска являлась ссылка на ранее возникшее в силу закона право. Требования о признании права на спорные объекты по иным основаниям (в том числе в порядке статьи 234 ГК РФ) истцом не заявлялись.

Судом первой инстанции верно установлено, что отсутствуют доказательства возведения спорных объектов с соблюдением установленного порядка, не представлена необходимая разрешительная документация.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2013 по делу № А32-22701/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

В.В. Галов