Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу n А53-1869/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 25 января 2013 года) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

С учетом изложенного, надлежащих доказательств, свидетельствующих о занятии предпринимателем площади иной, чем 67,2 кв.м., истцом  не представлено.

Оснований полагать, что между сторонами не было достигнуто договоренности относительно площади арендуемого имущества 67,2 кв.м., из материалов дела не усматривается.

Ссылка заявителя на отзывы и пояснения, содержащиеся в протоколах  судебных заседаний по делу А53-22442/2012, не может быть принята судебной коллегией, поскольку из указанных документов не следует числовое обозначение занимаемой площади именно предпринимателем, а не ООО «Техника».

В обоснование доводов жалобы ИП Кузьмичев А.Н., в свою очередь, сослался на то, что судом неправомерно принят в качестве доказательства  по делу отчет об оценке рыночной стоимости права аренды, суд необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по вопросу установления рыночной стоимости права аренды.

Данные доводы также подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. Если арендатор не возвратил имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. Если за несвоевременный возврат помещения предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса сторона, понесшая убытки выгоды, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

Судебными актами по делу А53-22442/2012 установлен факт незаконного использования арендатором помещения арендодателя.

Фактически, истцом заявлены требования о взыскании убытков, предусмотренных ст. 622 ГК РФ в виде недополученной арендной платы. При исчислении подлежащих взысканию сумм, суд правомерно руководствовался отчетом об оценке рыночной стоимости права аренды, поскольку в данном случае истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения ввиду несения арендодателем убытков по факту отсутствия возможности использования помещений по назначению либо передачи в аренду иному лицу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 01.02.2011 по делу № А32-8384/2009, если договор аренды прекратил действие, а арендатор не возвратил арендованное имущество, арендодатель вправе взыскать убытки в размере рыночной ставки аренды указанного имущества, определенной результатами экспертизы.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют препятствия в принятии представленного обществом отчета об оценке от 28.05.2013 № 10-13. Ответчик в суде апелляционной инстанции ходатайство о назначении экспертизы не поддержал.

Поскольку заявителем в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о недостоверности отчета об оценке,(например, существующие иные расценки на аренду коммерческой недвижимости) судебная коллегия полагает правомерным удовлетворение судом заявленных истцом требований исходя из установленной отчетом стоимости права аренды.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2013 по делу №А53-1869/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева