Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу n А32-14107/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

нарушен, а нарушение решений о предоставлении водного объекта в пользование охватывается диспозицией статьи 8.17 КоАП РФ.

При таких обстоятельства совершение предприятием административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.17 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Как видно из материалов дела, уведомлением от 11.02.2013 законный представитель предприятия был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 27.02.2013. Указанное уведомление получено предприятием по почте 19.02.2013, что подтверждается почтовым уведомлением.

Протокол об административном правонарушении от 27.02.2013 № 0039/06/6500/472/СЛ/2013 составлен в отсутствии представителя предприятия, извещенного надлежащим образом. Указанным протоколом назначена дата рассмотрения дела об административном правонарушении на 14.03.2013. Указанный протокол получен предприятием 12.03.2013, что подтверждается почтовым уведомлением.

Определением от 14.03.2013 срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлен и назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 12.04.2013. Указанное определение получено предприятием 21.03.2013, что подтверждается почтовым уведомлением.

Постановление о назначении административного наказания от 12.04.2013 № 0039/06/6485/472/СЛ/2013 вынесено в отсутствии представителя предприятия, извещенного надлежащим образом.

Таким образом, нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности со стороны административного органа допущено не было.

Учитывая вышеизложенное, административный орган доказал, что оспариваемое постановление вынесено им законно и обоснованно с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях администрации малозначительности рассматриваемого правонарушения, доказательств исключительности правонарушения в деле не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которым бы суд первой инстанции не дал правовой оценки. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, для чего правовые основания у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба предприятия удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2013 по делу                               № А32-14107/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.          В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                             М.В. Соловьева