Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 по делу n А32-46207/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

обоснованно указал, что вне зависимости от того, расторгнут указанный договор или нет, целью обращения участника строительства является реализация прав, связанных с невыполнением должником своих обязательств. Инициатива заявителя по расторжению договора не была самоцелью для заявителя, а была связана с намерением получить обратно денежные средства в порядке, определенном пунктами 6.2. и 6.5 договора, что не было выполнено должником.

Отказывая в удовлетворении требований кредитора в части признания суммы, выплаченной заявителю должником, в размере 51 592, 52 руб. выплатой процентов по основному долгу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что природа выплаченной суммы долга не может изменяться заявителем произвольно.

Требованию кредитора, приведенному в ходатайстве от 04.10.2013, о признании неисполненными обязательств ООО «Стройинтеркомплекс» перед Гладушиной О.П., установленных определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2012 в сумме 36 788,37 руб., суд апелляционной инстанции не дает правовой оценки, поскольку указанное требование не было заявлено в ходе рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции, как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанные на нормах законодательства о банкротстве.

Согласно частям 1, 6 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2013 по делу № А32-46207/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Н.В. Шимбарева