Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2013 по делу n А53-22107/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

февраля 2004 г. N 56 (далее Правила) при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий:

… д) заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания.

Пункт 4 названных Правил предусматривает, что при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании;

б)        предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы;

в)        осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов;

б) вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса;

в) выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования;

г) принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

В материалы деда представлен журнал регистрации участников собрания кредиторов ЗАО «Южная электрическая компания» от 27 мая 2013- том 6 л.д. 11-15, оформленный в соответствии с общими Правилами                                        подготовки, организации и проведения собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов. Иные журналы регистрации участников собрания к материалам собрания временным управляющим приложены не были. При этом временный управляющий пояснил, что в ходе регистрации участников собрания, в результате ошибок и исправлений в журнале, его пришлось переписать, что было сделано сразу, до начала собрания, представил страницу журнала с исправлениями, считая его черновиком. При этом участвующие в деле лица не оспаривают принадлежности им подписей в представленном подлиннике журнала регистрации участников собрания кредиторов от 27.05.2013. При таких обстоятельствах, утверждения                                                 кредитора о наличии нескольких журналов регистрации участников собрания кредиторов не соответствует материалам дела, фактическим событиям и обстоятельствам дела.

Утверждения кредитора о том, что в ходе собрания неоднократно менялись бюллетени, не подтверждены документально и не обоснованы кредитором по факту и последствиям.

Конкурсный кредитор ЗАО «Желдорипотека» считает, что формулировка вопросов повестки дня в бюллетенях не совпадает с формулировками, указанными в уведомлении о проведении собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся:

принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

выбор  реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

Включенные в повестку дня первого собрания кредиторов вопросы и изложенные в бюллетенях для голосования соответствуют вопросам, отнесенным пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов.

Кредитор ЗАО «Желдорипотека»         считает, что составление бюллетеней не позволило кредиторам выразить свою волю при голосовании и предопределило их ответы.

Во исполнение пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2004 №235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов» утверждена типовая форма журнала регистрации участников собрания кредиторов (приложение 1);

Типовая форма бюллетеня голосования N 1 по вопросам повестки дня собрания кредиторов (приложение 2);

Типовая форма бюллетеня голосования N 2 по вопросам повестки дня собрания кредиторов (приложение 3);

Типовая форма бюллетеня голосования N 3 по вопросу определения количественного состава комитета кредиторов (приложение 4);

Типовая форма бюллетеня голосования N 4 по вопросу об избрании членов комитета кредиторов (приложение 5).

В материалы дела  временным управляющим представлены бюллетени для голосования том 4 л.д. 55-170, том 5 л.д. 1- 190, том 6 л.д.1-10. Форма бюллетеней соответствует формам, утвержденным вышеназванным приказом Минэкономразвития России. Невозможность выразить волю по голосуемым вопросам кредиторами не заявлена; неясность формулировок также не установлена.

Так, по первому вопросу   голосования – о следующей процедуре, вопрос был сформулирован: «Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о переходе к следующей процедуре банкротства». При одном варианте ответа «За», бюллетень     содержал следующие варианты решения: 1. «Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления сроком на 18 месяцев», 2. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства сроком на 6 месяцев».

Второй вопрос для голосования был сформулирован: «Не устанавливать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего», ответы на который предусматривали варианты «За», «Против», «Воздержался». При отрицательном посыле, содержащемся в вопросе, ответы предусматривали возможность как согласиться с вопросом, так и возразить, проголосовав против, что форма бюллетеня позволяла. Таким образом, формулировка вопросов в бюллетенях не лишала кредитора возможности выразить волю.

Таким образом, бюллетени содержат либо варианты ответов по одному вопросу, либо один ответ на несколько вариантов вопросов. Обе формы бюллетеней соответствуют формам, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2004 №235. Данных о том, что формулировка вопросов не позволила кредиторам выразить их действительную волю при голосовании, не имеется.

Довод заявителя о наличии психологического давления при постановке вопросов на голосовании правомерно признан судом первой инстанции  необоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения:

об    образовании    комитета    кредиторов,    определении    количественного    состава    и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов;

о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов;

о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении графика погашения задолженности;

о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего;

о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях;

о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 настоящего Федерального закона.

Довод заявителя жалобы о проведении подсчета голосов с нарушением требований статьи 15 Закона о банкротстве не соответствует представленным в материалы дела бюллетеням для голосования.

Пункт 4 статьи 14 Закона о банкротстве предусматривает, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Местом проведения собрания кредиторов временным управляющим было определено: г.Ростов н/Д, проспект Сельмаш 3/8- Дворец культуры. Учитывая большое количество кредиторов, предложенное временным управляющим место проведения собрания во Дворце культуры соответствовало интересам кредиторов, так как обеспечило удобные, комфортные условия для работы собрания и всех его участников. Выбор данного места проведения собрания кредиторов не мог создать препятствия для участия в нем кредиторов, так как находится в известном для ростовчан месте, расположено на маршруте множества городских рейсовых автобусов. Решения о выборе иного места проведения собрания кредиторов, кредиторами ЗАО «Южная электрическая компания» не принималось.

Пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусматривает, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Данных о нарушении прав кредиторов принятыми решениями собрания кредиторов, порядка созыва, проведения собрания, принятия решения не установлено. Решения первого собрания кредиторов ЗАО «Южная электрическая компания» приняты в пределах компетенционных прав, предоставленных первому   собранию кредиторов положениями статьи 73 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ЗАО «Желдорипотека».

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах действующего законодательства о банкротстве.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2013 по делу № А53-22107/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

Д.В. Николаев