Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2013 по делу n А53-10287/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных.

Судебная  коллегия  считает, что  использования  копия  паспорта  не может обеспечить точность и актуальность персональных  данных.  Только сам  паспорт является источником  достоверной  информации.    

Таким образом, собирая и храня в документах по кадровому учету копии страниц паспортов работника, ООО КА «ЛазЕр» превысило объем обрабатываемых персональных данных работника, установленный Конституцией Российской Федерации, Трудовым Кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

ООО КА «ЛазЕр» не предоставило суду правовых оснований, указанных в Конституции Российской Федерации, Трудовом кодексе Российской Федерации и иных федеральных законах, для сбора и дальнейшей обработки копий страниц паспорта работников.

Содержание предписания соответствует требованиям пункта 86 «Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных», утвержденного Приказом Минкомсвязи России от 14.11.2011 № 312 и зарегистрированного в Минюсте России 13.12.2011 №22595.

В предписании от 13.03.2013 № П-61-0021 определены и содержание нарушения и что именно обязано выполнить ООО КА «ЛазЕр», а также установлен разумный срок для устранения выявленного нарушения.

Требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено судом лишь в случае одновременного наличия двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

ООО КА «ЛазЕр» превышает установленный пунктом 2 статьи 86 Трудового кодекса Российской Федерации объем обрабатываемых персональных данных работников, определенный Конституцией Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, осуществляя обработку персональных данных работников: копии страниц паспорта.

Доказательств того, что предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО КА «ЛазЕр» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителем не представлено.

Кроме того, представитель Управления Роскомнадзора в ходе судебного заседания в суде первой  инстанции   сообщил, что в установленный срок ООО КА «ЛазЕр» выполнило предписание от 13.03.2013 № П-61-0021 и предоставило Управлению документы, подтверждающие уничтожение копий страниц паспортов работников.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что оспариваемое предписание соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, кроме того, заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающий факт нарушения оспариваемым предписанием его прав и интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; не представлено достаточных доказательств, что срок, указанный в предписании, недостаточен для его надлежащего исполнения, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что требования ООО КА «ЛазЕр» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного  решение суда первой инстанции  является  законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы общества  по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

   На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2013 по делу                  № А53-10287/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.          В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

С.С. Филимонова