Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2013 по делу n А32-9846/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

расстояния, условий транспортного сообщения, характера выполняемого задания, а также необходимости создания работнику условий для отдыха.

Согласно пункту 4 "Положения об особенностях направления работников в служебные командировки", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749, срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения.

Пунктом 11 " Положения..." определено, что работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации. Размеры расходов, связанных с командировкой, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Таким образом, нормами действующего законодательства (с учетом принятых в организации локальных нормативных актов) работодателю предоставлено право определять порядок и размер выплаты суточных, а также возмещения дополнительных расходов за каждый день нахождения работника в командировке.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что денежные средства,  выплаченные обществом  своим работникам при направлении их в служебные командировки, фактически представляют собой возмещение в установленном размере расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, поэтому обложению страховыми взносами такие выплаты не подлежат.

Не принимается в качестве  основания  доначисления  страховых  взносов   довод  апелляционной  жалобы  о том, что  работники   при заключении  трудовых  договоров  знали  на какой объект  и на какой  срок  охраны  они принимаются.

В трудовом   договоре  указано место  работы -  Краснодарский  край, г. Анапа, ул.  Заводская, д.28И, вид договора – срочный,  и определен  на срок  действия  договора  на охрану  объекта  ОАО «Кубаньэнергосбыт» по адресу:  г.  Сочи,  пос. Хоста ул. 50 лет СССР, 17А.

Однако, выплаты командировочных  расходов  являются  выплатами в установленном размере расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы,  и   не связаны  с  фактом заключения  срочного  трудового договора.

Подлежит  отклонению  довод  апелляционной  жалобы о том, что  общество, находящееся  по  юридическому  адресу:  Краснодарский  край, г. Анапа, ул.  Заводская, д.28И физически не могло  обеспечить всех работников  рабочими  местами, следовательно, суд   первой инстанции  пришел к ошибочному  выводу относительно  места  работы  и рабочего  места работника.  

Указанные  довод  не имеет  значения  для  настоящего  спора, так  как обеспечение  работников  рабочими  местами является  обязанностью  работодателя и не связано  с доначислением  страховых  взносов,  в связи с произведенными  выплатами  работникам, направленным   в командировку.

Не принимается в качестве  основания  для отмены решения   довод апелляционной  жалобы  о применение  судом первой инстанции   п.2 ст.20.02. Федерального  закона № 125-ФЗ, Постановления  Правительства  Российской Федерации   о 02.03.2000г. № 184, как не обоснованные.                

В данном случае суд апелляционной инстанции считает, что оплата суточных при нахождении работников общества в  командировках связана с выполнением работниками своих трудовых обязанностей и  представляет собой компенсацию понесенных расходов, предусмотренную подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ, согласно которому страховыми взносами не облагаются все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

На основании изложенного  решение суда первой инстанции  является  законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Фонда по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2013 по делу                                № А32-9846/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.           В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

С.С. Филимонова