Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2013 по делу n А32-40407/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

об административном правонарушении от 28.11.2011 № 06-14-91ФН-1 составлен в отсутствии представителя администрации, извещенного надлежащим образом. Указанным протоколом назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении администрации на 01.12.2011. Указанное определение получено администрацией 29.11.2011 по средствам факсимильной связи.

Постановление от 01.12.2011 № 06-14-91ФН-2 вынесено в отсутствии представителя администрации, извещенного надлежащим образом.

              Судом установлено, что административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности, что обществом и не оспаривалось.

              Судом апелляционной инстанции не принимается довод апелляционной         жалобы о том, что вина Администрации полностью доказана, в виду следующего.

              Статья 12 Закона N 89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Согласно положениям статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Между тем в материалах дела, в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении административного органа не содержится данных о том, что Администрация занималась размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона № 89-ФЗ.

При названных обстоятельствах следует признать, что Администрация привлечена к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ неправомерно.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2013 по делу                  № А32-40407/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.          В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

С.С. Филимонова