Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2013 по делу n А32-29786/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

подлежит возврату.

Довод заявителя жалобы о том, что башенный кран не мог быть использован по назначению, признается судом апелляционной инстанции.

В пункте 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обнаружении недостатков сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора. Однако материалы дела не подтверждают, что в период после заключения договора аренды и приемки имущества общество, ссылаясь на наличие недостатков, препятствующих пользованию башенного крана, воспользовалось установленными в названной норме способами защиты прав.

При рассмотрении дела № А32-42150/2011 указанные доводы ООО «ЭЛИТСТРОЙЦЕНТР» приводились.

В соответствии с пунктом 2 статьи 611 Кодекса имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т. п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему таких документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Доказательства обращения ответчика к истцу с соответствующими требованиями в материалах дела отсутствуют.

В части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки решение не обжалуется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит изменению в связи с отказом истца от части требований, в остальной части решение изменению не подлежит.

Указание в обжалуемом решении на неправильный номер дела свидетельствует о допущенной судом первой инстанции опечатки, которая может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 20.08.2013 указанная опечатка исправлена судом первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2013 по делу № А32-29786/2012 в части взыскания неосновательного обогащения в размере 720000 рублей отменить.

Принять отказ  ООО "Строительно-монтажный поезд-155" от исковых требований в части взыскания 720000 рублей.

Производство по делу в данной части прекратить.

Изложить абзац первый резолютивной части рения в следующей редакции: "Взыскать с ООО "Элитстройцентр" (ОГРН 1047796563165, ИНН 7715530810) в пользу ООО "Строительно-монтажный поезд-155" (ОГРН 1034215000819, ИНН 4215009441) 2880000 рублей неосновательного обогащения".

Изложить абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать ООО "Элитстройцентр" (ОГРН 1047796563165, ИНН 7715530810) в доход федерального бюджета 26655 руб. 23 коп. государственной пошлины по иску".

Изложить абзац четвертый резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с ООО "Строительно-монтажный поезд-155" (ОГРН 1034215000819, ИНН 4215009441) в доход федерального бюджета 23369 руб. 97 коп. государственной пошлины по иску".

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Кузнецов С.А.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.