Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2013 по делу n А53-23229/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002,

 тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-23229/2012

28 октября 2013 года                                                                            15АП-12885/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриановой И.Б.,

при участии:

от ответчика – от федерального учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации: представитель Колясникова Юлия Сергеевна (доверенность от 19.03.2013),

от Министерства обороны - представитель Роев Александр Анатольевич (доверенность от 20.02.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Лусегенова З.С.)

от 02 июля 2013 года по делу № А53-23229/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая коммунальная эксплуатационно-сервисная компания" (ИНН 2311118175, ОГРН 1092311003575)

к ответчику: федеральное государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892),

при участии третьего лица: Министерства обороны Российской Федерации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая коммунальная эксплуатационно-сервисная компания» (далее – истец, ООО «Управляющая коммунальная эксплуатационно-сервисная компания») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 11 050 189 руб. 63 коп., в том числе 10 294 124 руб. 43 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов и за коммунальные услуги за период с 17 сентября 2010 года по 11 апреля 2012 года, 756 065 руб. 20 коп. пени за просрочку платежей за период с 11 октября 2010 года по 11 апреля 2012 года (том 15 л.д. 18, 21).

Исковые требования мотивированы тем, что истец является управляющей компанией, осуществляющей техническое обслуживание и эксплуатацию многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Краснодаре, микрорайоне «Молодежном», п. Березовый, 7/26. Министерство обороны Российской Федерации на основании государственного контракта от 09 апреля 2010 года № 090410/4 приобрело у общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Наш город» квартиры №№ 1-25, 27-29, 32-35, 37-39, 42-44, 47-49, 52-54, 56-59, 61-64, 66-69, 71-74 по ул. Душистая, 51; №№ 1-25, 27-29, 32-35, 37-40, 42-45, 47-50, 52-54, 56-58, 60-63, 65-68, 70-73, 75 по ул. Душистая, 53; №№ 1-3, 5-10, 12-17, 19-24, 36-31, 33-35 по ул. Душистая, 55; №№ 1-3, 5-10, 12-17, 19-24, 26-31, 33-35 по ул. Душистая, 57; №№ 2-4, 6-7, 10-12, 14-15, 18-20, 22-23,26-28, 30-31, 34-36, 38-39 по ул. Душистая, 59; №№ 1-3, 5-8, 10-13, 15-18, 20-23,25-26, 28-31, 33-36, 38-41, 43-46, 48-50 по ул. Душистая, 61; №№ 1-3, 5-8, 10-13, 15-18, 20-23, 25-26, 28-31, 33-36, 38-41, 43-46, 48-50 по ул. Душистая, 63; №№ 2-4, 6-7, 10-12, 14-15, 18-20, 22-23, 26-28, 30-31, 34-36, 38-39 по ул. Душистая, 65;№№ 1-3, 5-10, 12-17, 19-24, 26-31, 33-35 по ул. Душистая, 67; №№ 1-3, 5-10, 12-17, 19-24, 26-31, 33-35 по ул. Душистая, 69; №№ 2-4, 6, 8-16, 18-21, 23-27, 30-33, 35-38, 40-43, 45-48, 50 по ул. Душистая, 71; №№ 2-4, 6, 8-11, 13-16, 18-21, 23-50, 52-55, 57-60, 62-65, 67-70, 72-75 по ул. Душистая, 73; №№ 1-25, 27-29, 32-34, 37-39, 42-44, 47-49, 52-55, 57-60, 62-65, 67-70, 72-75 по ул. Душистая, 75. Собственником вышеуказанных квартир является Российская Федерация. Управление общим имуществом многоквартирных домов, в которых размещены квартиры, осуществлялось на основании договора управления от 01 декабря 2010 года № 1-2010/031-УК, заключенного между истцом и ФГУ «Краснодарская КЭЧ района». Приказом Министерства обороны Российской Федерации ФГУ «Краснодарская КЭЧ района» реорганизована. Однако оплата за содержание вышеуказанных квартир и общего имущества многоквартирного жилого дома не производилась.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02 июля 2013 года иск удовлетворен частично. С Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу взысканы задолженность в размере 10 294 124 руб. 43 коп. пени в размере 378 032 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 905 руб. 11 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации отказано.

Суд первой инстанции указал, что расходы истца как управляющей компании по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг квартир, находящихся в собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, в период, указанный истцом в размере 10 294 124 руб. 43 коп. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Суд первой инстанции проверил расчет пени, представленный истцом, за нарушение сроков оплаты расходов на содержание жилья и коммунальных услуг, согласно которому ежемесячное начисление пени произведено за период с 11 октября 2010 года по 11 апреля 2012 года по каждому спорному многоквартирному дому, общий размер пени составил 756 065 руб. 20 коп. Суд признал данный расчет правильным. Поскольку истец не выставлял в адрес Министерства обороны Российской Федерации счета на оплату, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера пени на 50%, в силу положений пунктов 1, 2 статьи 404 Гражданского кодекса Российской, что составило 378 032 руб. 26 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обороны Российской Федерации обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что:

?          суд первой инстанции не принял во внимание, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2005 года № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств» расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Обжалуемое решение не содержит мотивов, по которым отклонены доводы Министерства обороны Российской Федерации о том, что договор управления многоквартирными домами является договором оказания услуг, расторгнут заказчиком в одностороннем порядке;

?          суд первой инстанции не дал оценку письмам начальника Краснодарской КЭЧ от 29 декабря 2010 года №2462 и от 25 марта 2011 года № 581, в которых выражена готовность оплатить образовавшуюся задолженность. Уведомлением в адрес истца ФГУ «Краснодарская КЭЧ» предупредило о намерении расторгнуть договор от 01 декабря 2010 года с 01 февраля 2011 года. Истец в письме от 01 апреля 2011 года, адресованном правопреемнику Краснодарской КЭЧ, просил последнего заключить дополнительное соглашение к договору управления многоквартирными домами. С учетом изложенного суд первой инстанции должен был применить положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная позиция нашла отражение в судебной практике – постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от12 июля 2012 года по делу № А40-98809/2011.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Министерства обороны поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Северо-Кавказского территориального управления имущественных отношений Министерства обороны полагала решение суда законным и обоснованным. Истец, уведомленный о месте и времени судебного заседания, в заседание явку представителя не обеспечил, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Наш город» (продавец) 09 апреля 2010 года заключен государственный контракт № 090410/4 о передаче в собственность квартир (535 единиц) №№ 1-25, 27-29, 32-35, 37-39, 42-44, 47-49, 52-54, 56-59, 61-64, 66-69, 71-74 по ул. Душистая, 51; №№ 1-25, 27-29, 32-35, 37-40, 42-45, 47-50, 52-54, 56-58, 60-63, 65-68, 70-73, 75 по ул. Душистая, 53; №№ 1-3,5-10, 12-17, 19-24, 36-31, 33-35 по ул. Душистая, 55; №№ 1-3, 5-10, 12-17, 19-24, 26-31, 33-35 по ул. Душистая, 57; №№ 2-4, 6-7, 10-12, 14-15, 18-20, 22-23, 26-28, 30-31, 34-36, 38-39 по ул. Душистая, 59; №№ 1-3, 5-8, 10-13, 15-18, 20-23, 25-26,28-31, 33-36, 38-41, 43-46, 48-50 по ул. Душистая, 61; №№ 1-3, 5-8, 10-13, 15-18, 20-23, 25-26, 28-31, 33-36, 38-41, 43-46, 48-50 по ул. Душистая, 63; №№ 2-4, 6-7, 10-12, 14-15, 18-20, 22-23, 26-28, 30-31, 34-36, 38-39 по ул. Душистая, 65; №№ 1-3, 5-10, 12-17, 19-24, 26-31, 33-35 по ул. Душистая, 67; №№ 1-3, 5-10, 12-17, 19-24, 26-31, 33-35 по ул. Душистая, 69; №№ 2-4, 6, 8-16, 18-21, 23-27, 30-33, 35-38, 40-43, 45-48, 50 по ул. Душистая, 71; №№ 2-4, 6, 8-11, 13-16, 18-21, 23-50, 52-55, 57-60, 62-65, 67-70, 72-75 по ул. Душистая, 73; №№ 1-25, 27-29, 32-34, 37-39, 42-44, 47-49, 52-55, 57-60, 62-65, 67-70, 72-75 по ул. Душистая, 75.

Согласно представленным в материалы дела копиям свидетельств о государственной регистрации права собственником квартир в многоквартирных домах управление общим имуществом, в которых осуществляет истец, является Российская Федерация.

На основании протокола от 22 ноября 2010 года № 101109/906450/11/1 между ФГУ «Краснодарская КЭЧ района» Министерства обороны и истцом заключен договор управления указанными многоквартирными домами от 01.12.2010 № 1-2010/031-УК (том 1 л.д. 109-112), согласно которому действия договора распространялись на правоотношения, возникшие с даты подписания акта приема-передачи жилых помещений  - с 17сентября 2010 года (т. 1 л.д. 49-71).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от17 декабря 2010 года № 1871 ФГУ «Краснодарская КЭЧ района» Министерства обороны реорганизована путем присоединения к ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (т. 12 л.д. 99-106).

С 14 июня 2012 года ФГУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации переименовано в ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Условия гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения между его сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга.

Договорные правоотношения по управлению указанными многоквартирными домами возникли между истцом и ФГУ «Краснодарская КЭЧ района» Министерства обороны.

Однако приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1871 ФГУ «Краснодарская КЭЧ района» Министерства обороны реорганизована путем присоединения к ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (т. 12 л.д. 99-106).

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом (статья 58 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правопреемство охватывает все права и обязанности юридического лица, является универсальным.

Следовательно, обязательства, предусмотренные договором от 01 декабря 2010 года № 1-2010/031-УК, перешли к ФГУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, переименованного в дальнейшем в Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В связи с чем, обязанность уплаты по содержанию многоквартирных домов возникла у Федерального государственного