Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу n А01-292/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-292/2013

29 октября 2013 года                                                                         15АП-13072/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алафиновой Е.В.

при участии:

Клочкова Вера Валентиновна в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (уведомление № 44843),

от Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Адыгея: представитель Кадакоев А.Н. по доверенности от 09.01.2013,

от Управления ФНС по Республике Адыгея: представитель Ефремов Д.С. по доверенности от 25.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Клочковой Веры Валентиновны

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.07.2013 по делу № А01-292/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Клочковой Веры Валентиновны к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея

при участии третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея

о признании решения недействительным,

принятое судьей Хутыз С.И.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Клочкова Вера Валентиновна (далее – ИП Клочкова В.В., налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея (далее – инспекция) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея от 29.12.2012 № 13-17/133 в части доначисления налога по УСН в размере 1 021 390 руб., пени в сумме 122 878 руб. и штрафных санкций в размере 210 693 руб. (с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.07.2013 заявителю отказано в удовлетворении требования.

Решение мотивировано тем, что ИП Клочкова В.В. осуществляла деятельность по реализации товаров через объект, не являющийся объектом розничной торговли, поэтому не имела оснований для применения в отношении этого вида деятельности специального налогового режима – единый налог на вмененный доход. 

Индивидуальный предприниматель Клочкова Вера Валентиновна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, признать недействительным обжалованное решение налогового органа.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно установил фактические обстоятельства дела и дал ненадлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, ИП Клочкова В.В. осуществляла деятельность по розничной торговле строительными материалами через объект нестационарной торговой сети, поэтому правомерно уплачивала в отношении этого вида деятельности единый налог на вмененный доход, с применением физического показателя – «площадь торгового места». Клочкова В.В. считает недоказанным вывод суда первой инстанции о том, что налогоплательщик осуществлял торговлю товарами по образцам.    

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Налогового кодекса Российской Федерации. 

Инспекция полагает, что арендуемое ИП Клочковой В.В. складское помещение и офис не отвечают требованиям пункта 6 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и предприниматель неправомерно применяла систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, правовые позиции по спору подержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Клочкова Вера Валентиновна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной   инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея с 12.01.2010 за основным регистрационным номером ОГРН 310010501200076, ИНН 301301383050.

С 21.08.2012 по 18.10.2012 инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности ИП Клочковой В.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 12.01.2010 по 31.12.2011.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 05.12.2012 № 13-17/128, в котором зафиксированы выявленные нарушения законодательства о налогах и сборах.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика, инспекцией было вынесено решение о привлечении предпринимателя Клочковой В.В. к налоговой ответственности от 29.12.2012 № 13-17/133.

Согласно решению от 29.12.2012 № 13-17/133 ИП Клочкова В.В. привлечена   к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа 204 278 руб.; к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа 6 415 руб.; налогоплательщику начислена пеня за несвоевременную уплату налогов в сумме 123 321 руб., в том числе: УСН за 2010 - 2011 годы - 122 878 руб., НДФЛ - 443 руб., доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 1 021 390 руб., в том числе: за 2010 год - 572 611 руб., за 2011 год - 448 779 руб.

Как следует из обстоятельств дела, Клочкова В.В. обжаловала решение инспекции от 29.12.2012 № 13-17/133 в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея. По результатам рассмотрения жалобы Управлением было вынесено решение от 28.02.2013 № 10, согласно которому решение инспекции от 29.12.2012 № 13-17/133 оставлено без изменения, а жалоба предпринимателя - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением налоговой инспекции, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части доначисления налога по УСН в размере 1 021 390 руб., пени в размере 122 878 руб. и штрафных санкций в размере 210 693 руб.

Отказывая налогоплательщику в удовлетворении требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего. 

Предприниматель в проверяемом периоде применяла упрощенную систему налогообложения, выбрав в качестве объекта налогообложения доходы, ставка налога – 6 %. Доходы, полученные от продажи товаров юридическим лицам, предприниматель облагала единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Наряду с упрощенной системой налогообложения, налогоплательщик в соответствии с пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации применяла систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД). Доходы от реализации товаров физическим лицам Клочкова В.В. облагала ЕНВД.

Согласно налоговым декларациям по ЕНВД за 1 - 4 кварталы 2010 года, 1- 4 кварталы 2011 года Клочкова В.В. осуществляла розничную торговлю через объект  стационарной торговой сети, в качестве физического показателя для исчисления налога выбран показатель - «площадь торгового зала» для объектов розничной торговли, осуществляемой через стационарную сеть, площадь - 25 кв. м.

Признавая неправомерными действия налогоплательщика по исчислению ЕНВД, суд первой инстанции обоснованно исходил из норм Налогового кодекса Российской Федерации, определяющих понятие «розничная торговая сеть», и правовой оценки условий, в которых ИП Клочкова В.В. осуществляла деятельность по реализации товара.  

Согласно подпунктам 6, 7 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении следующих видов предпринимательской деятельности:

-          розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли. Для целей настоящей главы розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется;

-          розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации розничная торговля – это предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6-10 пункта 1 статьи 181 настоящего Кодекса, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без такой упаковки и расфасовки, в барах, ресторанах, кафе и других объектах организации общественного питания, невостребованных вещей в ломбардах, газа, грузовых и специальных автомобилей, прицепов, полуприцепов, прицепов-роспусков, автобусов любых типов, товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети (в том числе в виде почтовых отправлений (посылочная торговля), а также через телемагазины, телефонную связь и компьютерные сети), передача лекарственных препаратов по льготным (бесплатным) рецептам, а также продукции собственного производства (изготовления).

Стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

Нестационарная торговая сеть - торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети.

Развозная торговля - розничная торговля, осуществляемая вне стационарной розничной сети с использованием специализированных или специально оборудованных для торговли транспортных средств, а также мобильного оборудования, применяемого только с транспортным средством. К данному виду торговли относится торговля с использованием автомобиля, автолавки, автомагазина, тонара, автоприцепа, передвижного торгового автомата;

Разносная торговля - розничная торговля, осуществляемая вне стационарной розничной сети путем непосредственного контакта продавца с покупателем в организациях, на транспорте, на дому или на улице. К данному виду торговли относится торговля с рук, лотка, из корзин и ручных тележек.

Суд первой инстанции указал, что на территории муниципального образования "Город Майкоп" система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности введена Постановлением Совета народных депутатов муниципального образования "Город Майкоп" от 25.11.2005 № 764. В соответствии с подп. 9 пункта 2 Постановления розничная торговля, осуществляемая в объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров, относится к виду предпринимательской деятельности, в отношении которого вводится единый налог на вмененный доход.

Судом первой инстанции установлено, что предпринимательская деятельность Клочковой В.В. велась в арендованных ею помещениях площадью 25 кв. м и 540 кв. м.

12.01.2010 был заключен договор б/н субаренды нежилых помещений между ООО «Юг-профиль» и индивидуальным предпринимателем Клочковой В.В. (субарендатор). По данному договору ИП Клочкова В.В. приняла нежилые помещения, расположенные по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, пер. Коммунальный, 1 А, площадью 540 кв. м, в состоянии, пригодном для его нормального использования под склад, офисное помещение, площадью 25 кв. в состоянии, пригодном для его использования под торговый зал (пункт 1.1 договора). Срок субаренды установлен на 7 месяцев с 12.01.2010 по 04.08.2010 (пункт 7.1 договора).

По договору от 05.08.2010 аренды нежилых помещений индивидуальный предприниматель Тляп М.А. передал в аренду указанные помещения непосредственно индивидуальному предпринимателю Клочковой В.В. на 11 месяцев с 05.08.2011 по 05.07.2011.

Аналогичный договор аренды нежилых помещений,