Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу n А01-2083/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-2083/2012

29 октября 2013 года                                                                         15АП-15212/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Муращенко Е.Д. по доверенности № 01-24-724 от 12.11.2012 г., паспорт;

от ответчика: представитель Комиссаров А.А. по доверенности №5 от 01.04.2013 г., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Адыгейская ГЭС" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 31.07.2013 по делу № А01-2083/2012 по иску Администрации муниципального образования "Теучежский район" к ответчику - ОАО "Адыгейская ГЭС" о расторжении договора аренды по встречному иску ОАО "Адыгейская ГЭС" к Администрации муниципального образования "Теучежский район" о признании недействительным пункта договора принятое в составе судьи Нефедова В.Н.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Теучежский район» (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Адыгейская ГЭС» (далее - общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 29.12.2006, заключенного между администрацией и обществом, в отношении земельного участка, площадью 122 042 кв.м., с кадастровым номером 01:06:25 00 001:0116, из категории земель «земли промышленности, транспорта, связи и иного назначения», расположенного по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, п. Тлюстенхабль (в районе нижнего бьефа Краснодарского гидроузла, левого берега р. Кубань) (далее - договор) и обязании общества возвратить администрации названный земельный участок.

Общество подало встречное исковое заявление, принятое судом, к администрации о признании недействительным пункта 4.1.5 договора в части возможности требования досрочного расторжения договора при неиспользовании участка (его части) в течение одного года (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о расторжении договора мотивировано тем, что ответчик не использует земельный участок в указанных в нем целях более трех лет и в соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации при указанных обстоятельствах договор может быть досрочно расторгнут судом.

Встречное исковое заявление обосновано противоречием оспариваемого пункта договора нормам действующего законодательства.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.07.2013 первоначальное исковое заявление администрации муниципального образования «Теучежский район» (а. Понежукай, ИНН 0107007270 ОГРН 1030100665320) к открытому акционерному обществу «Адыгейская ГЭС» (г.Майкоп, ИНН 0105041565, ОГРН 1040100528797) удовлетворены.

Договор аренды земельного участка от 29.12.2006, заключенный между администрацией муниципального образования «Теучежский район» (а. Понежукай, ИНН 0107007270 ОГРН 1030100665320) и открытым акционерным обществом «Адыгейская ГЭС» (г. Майкоп, ИНН 0105041565, ОГРН 1040100528797), в отношении земельного участка, площадью 122 042 кв.м., с кадастровым номером 01:06:25 00 001:0116, из категории земель «земли промышленности, транспорта, связи и иного назначения», расположенного по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, п.Тлюстенхабль (в районе нижнего бьефа Краснодарского гидроузла, левого берега р.Кубань) расторгнут. Открытое   акционерное   общество   «Адыгейская   ГЭС»   возвратить администрации    муниципального    образования    «Теучежский    район» обязано передать по акту – приема передачи, земельный участок, площадью 122 042 кв.м., с кадастровым номером 01:06:25 00 001:0116, из категории земель «земли промышленности, транспорта, связи и иного назначения», расположенный по адресу: Республика Адыгея Теучежский район, п.Тлюстенхабль (в районе нижнего бьефа Краснодарского гидроузла, левого берега р.Кубань), в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу. С открытого акционерного общества «Адыгейская ГЭС» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 8 000 рублей.

Встречное исковое заявление открытого акционерного общества «Адыгейская ГЭС» к администрации муниципального образования «Теучежский район» (а. Понежукай, ИНН 0107007270 ОГРН 1030100665320) удовлетворено. Признан недействительным пункт 4.1.5 договора аренды земельного участка от 29.12.2006 в части возможности требования досрочного расторжения договора при не использовании участка (его части) в течение одного года.

С администрации муниципального образования «Теучежский район» в пользу открытого акционерного общества «Адыгейская ГЭС» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Адыгейская ГЭС" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что факт отсутствия у общества разрешения на строительство ГЭС прямо не влияет на наличие оснований для прекращения  договора аренды, так как до настоящего времени земельный участок находится в процессе освоения, период которого не включается в трехлетний срок. Заявитель полагает, что у арендодателя не возникло право требовать досрочного расторжения договора аренды. При неурегулированности сроков подготовки к строительству ГЭС на спорном земельном участке, общество не нарушило условий договора аренды либо закона.  С момента заключения договора аренды до настоящего времени заявитель продолжает выполнять действия по освоению земельного участка, в подтверждение чего ответчиком представлено в материалы дела ряд доказательств. В материалы дела представлен проект строительства ГЭС первой очереди, включающий в себя проект организации строительства. Акт проверки земельного участка является недопустимым доказательством по делу. Истец своими действиями чинит препятствия в использовании ответчиком земельного участка по целевому назначению.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Заявил ходатайства о приобщении приговора суда.

В судебном заседании 15.10.2013 объявлялся перерыв до 22.10.2013.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения администрации от 29.12.2006 №1049 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили 29.12.2006 договор аренды земельного участка, площадью 122 042 кв.м., с кадастровым номером 01:06:25 00 001:0116, из категории земель «земли промышленности, транспорта, связи и иного назначения», расположенного по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, п. Тлюстенхабль (в районе нижнего бьефа Краснодарского гидроузла, левого берега р. Кубань), для строительства гидроэлектростанции.

Срок аренды земельного участка установлен на 49 лет с момента государственной регистрации договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея 11.01.2007г.

Ссылаясь на длительное неиспользование земельного участка, администрация обратилась с первоначальным иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

С точки зрения правовой природы договор является договором аренды, отношения из которого регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из материалов дела следует, что 03.08.2012 администрацией Тлюстенхабльского городского поселения была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на спорном земельном участке, по результатам которой составлен акт №1, зафиксировавший неиспользование земельного участка, отсутствие его ограждения и наличие на нем сорной растительности.

По результатам вышеназванной проверки администрация обратилась с иском о расторжении договора в суд (дело А01-1547/2012). Определением арбитражного суда Республики Адыгея от 18.10.2012 исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду не соблюдения претензионного порядка.

24.10.2012г. администрация направила в адрес общества предупреждение №01-24-671 о необходимости устранения нарушений земельного законодательства, установив срок до 01.11.2012г. и предложила при отсутствии устранения нарушений в указанный срок расторгнуть договор, приложив соглашение о расторжении договора.

02.11.2012г. общество направило в адрес администрации ответ, содержащий отказ в расторжении договора. Принимая во внимание обращение администрации с иском в рамках дела №А01-1547/2012, суд пришел к правильному выводу, что обществу был предоставлен разумный срок для устранения имеющихся нарушений законодательства.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, землепользователи обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, не допускать их загрязнение и захламление, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Сроки освоения земельных участков могут быть установлены в договоре и в законе. Если в соответствующем договоре срок не установлен, то применяются сроки, установленные законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Из кадастрового плана земельного участка (т.1 л.д.17-18) следует, что разрешенным использованием (назначением) земельного участка является строительство ГЭС.

Актом проведенной администрацией Тлюстенхабльского городского поселения 03.08.2012г. проверки соблюдения земельного законодательства на спорном земельном участке зафиксировано неиспользование земельного участка, отсутствие его ограждения и наличие на нем сорной растительности. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Поскольку доказательств того, что цель, в соответствии с которой заявителю был предоставлен в аренду земельный участок, достигнута или может быть достигнута материалы дела не содержат, судом сделан правомерный вывод о нарушении  арендатором установленного законом срока неиспользования земельного участка, предназначенного для строительства (подпункт 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации).

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что факт отсутствия у общества разрешения на строительство ГЭС прямо не влияет на наличие оснований для прекращения  договора аренды, так как до настоящего времени земельный участок находится в процессе освоения, период которого не включается в трехлетний срок.

Указанным доводам дана следующая правовая оценка.

Как указано заявителем, в числе работ по освоению земельного участка включено заключение договоров, оплату работ и получение результата работ по ряду договоров.

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств реального исполнения указанных договоров, так не представлены результаты работ по