Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу n А32-5175/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

арендатора, в том числе арендатором, также не может быть принят в качестве доказательства досрочного расторжения договора аренды также в отсутствие доказательств его направления арендодателю.

Представленные ответчиком документы составлены в одностороннем порядке. Поскольку доказательства их направления истцу ответчиком в материалы дела не представлены, основания полагать о досрочном расторжении договора и возврате арендованного имущества ранее периода, за который взыскивается задолженность, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции не  нашли своего подтверждения ввиду следующего.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Из находящейся в материалах дела выписки из единого государственного реестра индивидуальный предприниматель Зайнитдинов Тимур Маратович зарегистрирован по адресу: 353460, Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Заречная, 1 кв. 1.

Из материалов дела следует, что определение о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства было направлено ответчику по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

На конверте с определением о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства имеются отметки почты о том, что почтальон дважды выходил по указанному адресу: 21.03.2013, 23.03.2013, письмо возвращено с указанием причины "истек срок хранения" (л.д. 60). Принимая во внимание изложенное, ответчик является надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания.

Иных доводов не заявлено.

Расходы по государственной пошлине по делу подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На истца возлагаются расходы по иску в сумме 300 руб., по жалобе 269 руб. , на ответчика по иску 1 926 руб., по жалобе 1731 руб.

В результате произведенного зачета по госпошлине с ответчика пользу истца подлежит взысканию сумма 1 658 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2013 г. по делу №А32-5175/2013 изменить.

Абзац 2 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя Зайнитдинова Тимура Маратовича (ИНН/ОГРНИП 026700673968/310230427700020) в пользу открытого акционерного общества «Новороссийский электроремонтный завод» (ИНН/ОГРН 2315099283/1032309080605) 45 000 руб. задолженности,  3 150 руб. неустойки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 658 руб. В остальной части иска отказать.»

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2013 г. по делу № А32-5175/2013 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

        Судья                                                                                          Ю.И. Баранова