Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу n А53-11109/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

энергии" между заказчиком и исполнителем.

Фактический сальдированный переток электроэнергии согласован сторонами в актах сальдо-перетоках электрической энергии.

Таким образом, сторонами по договору определен фактический сальдированный переток электроэнергии, подлежащий оплате.

Доводы жалобы о том, что оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии не производилась в виду не представления истцом сводных актов полезного отпуска, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку сводные акты полезного отпуска МУП "Таганрогэнерго" на всем протяжении существования правоотношений с ответчиком не представлялись. Более того, согласованной сторонами формой акта об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям МУП "Таганрогэнерго" (приложение № 1 к договору № 115 от 16.11.2010 г.), такой показатель как "полезный отпуск" не предусмотрен.

В соответствии с п. 5.9.2 договора №140942/25/11/115 от 16.11 2010 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 24.10.2012 г.) в случае, если исполнитель не представил (подтверждается отметкой заказчика на сопроводительном письме исполнителя) заказчику "Акт сальдо-перетоков электрической энергии, Сводный акт полезного отпуска электрической энергии, Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии, Сводный акт полезного отпуска электрической энергии, подтверждающие объем оказанных услуг в предыдущем периоде, заказчик не обязан оплачивать промежуточные платежи последующего периода.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены акт сальдо-перетоков электрической энергии за период с 01.04.2013 по 30.04.2013, акт оказания услуг от 30.04.2013 на суму 6 764 212 руб. 53 коп., подписанные сторонами и скрепленные печатями организаций.

Письмом №1312 в адрес ответчика были направлены счета на авансовые платежи на 20% и 30% за апрель 2013. Письмом №1825 в адрес ответчика был направлен счет на окончательный расчет за апрель 2013.

 Кроме того, письмом №1870 от 23.05.2013 ответчику также направлены акт об оказании услуг за апрель 2013, акт сальдо-перетоков за апрель 2013, копия письма о направлении акта сальдо-перетоков электрической энергии за апрель 2013, копия письма о направлении счета-фактуры от 31.03.2013, копия сводного акта полезного отпуска за март 2013.

Письмом №2252 от 24.06.2013 в адрес ответчика также направлены акт об оказании услуг за май 2013, акт сальдо-перетоков за период май 2013, копия письма о направлении счет-фактуры №04/13 от 30.04.2013, копия письма о направлении акта полезного отпуска за апрель 2013, копия сводного акта полезного отпуска за апрель 2013.

Таким образом, МУП "Таганрогэнерго" исполнило п. 5.9.2 договора №140942/25/11/115 от 16.11.2010 г. и представило заказчику Акты сальдо-перетоков электрической энергии, Сводные акты полезного отпуска электрической энергии, Акты об оказании услуг по передаче электрической энергии подтверждающие объем оказанных услуг за спорный период.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии за апрель 2013 года в размере 6 764 212 руб. 53 коп. ответчиком не представлено, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные исковые требования.

Доводы жалобы о том, что 11.06.2013 в адрес истца было направлено письмо о зачете в счет промежуточных платежей за апрель 2013  в размере 2 731 963 руб. 64 коп., которая истцом не была учтена при предъявлении настоящих исковых требований, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 1 указанной статьи для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Доказательства направления ответчиком в адрес истца и получения последним заявления о зачете в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления иска в суд в материалах дела отсутствуют. Подписание сторонами акта сверки взаимных расчетов не является основанием для зачета требований в случае отсутствия в нем прямого указания на зачет, поскольку последний должен быть совершен посредством явного выражения воли сторон на его совершение.

В пункте 1 информационного письма от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что после предъявления иска к должнику не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Со встречным иском заявитель к истцу не обратился. В то же время, указанное обстоятельство не лишает ответчика права обратиться в арбитражный суд с отдельным иском.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

 Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2013 г. по делу №А53-11109/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева