Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А53-21486/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21486/2008-С3-39

29 декабря 2008 г.                                                                              15АП-8701/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Галова В.В., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии: от истца -  Фурсов В.М., доверенность от 20.07.2006г.; от ответчиков: не явились, извещены; от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Манк" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25 ноября 2008г. о возвращении искового заявления по делу № А53-21486/2008-С3-39 (судья Лукьянцева И.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Манк"

к ответчикам Управлению имущественных отношений Сальского района, Администрации Сальского района, Фролову Александру Ивановичу

при участии третьих лиц Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, Администрации г. Сальска

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Манк" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Управлению имущественных отношений Сальского района, Администрации Сальского района, Фролову Александру Ивановичу. К качестве третьих лиц без самостоятельных требований в иске заявлено Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области и Администрация г. Сальска. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области  от 07 ноября 2008 г. исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Манк" было  оставлено без движения по причине того, что к исковому заявлению не приложены подлинные документы в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины.

Определением от 25 ноября 2008г. исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Манк" возвращено истцу в связи с невыполне6ием истцом определения от 07 ноября 2008 г. и непредставлением суду подлинных документов.

Истцу разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения искового заявления.

Общество с ограниченной ответственностью "Манк" обжаловало определение о возвращении искового заявления в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просило  определение отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Как следует из пояснений представителя истца, истцом заявлено несколько исков и истец не считает нужным к каждому иску прилагать подлинные документы

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается, в частности, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. При подаче иска истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате госпошлины, в обоснование ходатайства были приложены копии справок ФНС об открытых расчетных счетах истца и копии справок банков об остатке денежных средств.  Определением от  07 ноября 2008 г. исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Манк" было  оставлено без движения, суд предложил истцу в срок до 24.11.2008 г. представить подлинные справки банков об остатке денежных средств и подлинную справку ИФНС об открытых счетах истца на дату обращения в суд иском. Подход суда первой инстанции, изложенный в определении об оставлении иска без движения, соответствует легальному толкованию процессуального закона – п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. № 6.  Пункт  9 ст. 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право суда  затребовать подлинные документы. Кроме того, судебно-арбитражная практика исходит из того, что документы представляемые в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины представляются в подлинниках.

Однако подлинные документы истцом предоставлены суду не были, законное требование суда, изложенное  в определении об оставлении иска без движения истцом не выполнено. Направляя копии документов на прямое требование суда предоставить подлинники, сторона проявляет пренебрежение к требованиям суда, неуважение к судебной власти.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом устранены не были. В этом случае п.4 ст.128 АПК РФ предусматривает возвращение искового заявления и приложенных к нему документов истцу. Суд первой инстанции верно применил нормы ст.ст. 126,128,129 АПК РФ и возвратил иск.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 25 ноября 2008г. о возвращении искового заявления по делу № А53-21486/2008-С3-39  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             В.В. Галов

О.Х.Тимченко