Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу n А53-9043/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

истребованных таможенным органом документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости судом апелляционной инстанции оценивается критически, поскольку в силу ст. 69 ТК ТС право таможенного органа на истребование дополнительных документов не означает необходимость их истребования в любом случае, а только в целях определения таможенной стоимости товаров при наличии противоречивых данных в представленных документах либо недостаточности или отсутствия в них необходимых сведений.

Таможенный орган не указывал на имеющиеся в представленных ему документах какие-либо противоречия. Запрошенные у общества документы и сведения, а именно: экспортная таможенная декларация страны отправления, документы об оприходовании товара, прайс-листы не входят в перечень документов, обязательных к представлению.

В связи с этим, обосновывать указанным обстоятельством отказ в применении первого метода определения заявленной таможенной стоимости товаров у таможенного органа не имелось каких-либо оснований. Кроме того, проверка и истребование внутренних документов по бухгалтерскому учету находится в компетенции налогового, а не таможенного органа; цены, по которым ввезенные товары были реализованы на внутреннем рынке РФ, никак не влияют на цены, за которые товары были приобретены у продавца; таможенный орган не предоставил достаточных обоснований того, каким образом договоры или любые коммерческие предложения по продаже декларируемых товаров на территории РФ могут влиять на заявленную таможенную стоимость. Обществом таможенному органу был представлен полный и достаточный пакет документов в обоснование и определение таможенной стоимости ввезенных им товаров в соответствии с первым методом. При этом, представленные заявителем таможенному органу документы не противоречат друг другу.

Непредставление декларантом тех или иных документов и сведений, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами. Таможенный орган не обосновал по каким причинам документы, сведения и пояснения, представленные заявителем, не могут рассматриваться как полные и достаточные для подтверждения заявленной заявителем таможенной стоимости товаров.

Материалы дела свидетельствуют о том, что стороны контракта согласовали все существенные условия контракта. Представленными при таможенном оформлении документами подтверждается, что товар поставлен в количестве и на условиях, предусмотренных контрактом.

Таможенным органом не представлено доказательств недействительности контракта либо представленных обществом товаросопроводительных документов, как и доказательств того, что указанные в документах характеристики товара и его стоимость не согласованы сторонами.

Суд апелляционной инстанции проверил структуру и расчет таможенной стоимости товаров, заявленных в спорной декларации, и установил, что расчет таможенной стоимости произведен декларантом на основании цены товаров, подлежащей уплате покупателем.

Доказательств того, что товар оплачен по цене, отличной от согласованных сторонами условий контракта в материалы дела таможенным органом не представлено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при таможенном оформлении обществом в качестве документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товара в таможенный орган представлен полный пакет документов, которые соответствуют требованиям перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в соответствии с выбранным таможенным режимом, установленного Таможенным кодексом Таможенного союза.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 указано, что признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях.

Однако таможня не обосновала вывод о значительном отличии цены сделки от имеющейся в его распоряжении ценовой информации, доказательства сопоставимости условий, на которых были ввезены товары, выбранные им для сравнения, не представлены.

Таможня не представила доказательств невозможности определения таможенной стоимости товара по первому методу.

Обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Суд апелляционной инстанции установил, что декларант представил необходимые документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости товара по первому методу. Цена товара определена контрактом и подтверждена предусмотренными контрактом документами. Оценив имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оплата товара произведена в соответствии с условиями контракта.

Правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода (по цене сделки с ввозимыми товарами) заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 2 статьи 19 Закона № 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется. В частности, основной метод не подлежит применению, если: продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено. В случае отказа от использования метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние.

Поскольку таможенным органом нарушены нормы действующего таможенного законодательства, а именно таможенным органом незаконно не принята таможенная стоимость товара, определенная обществом по цене сделки, что нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требование общества является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Решение суда от 08.07.2013 подлежит отмене по безусловным основаниям, предусмотренным ст. 270 АПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2013 отменить.

Удовлетворить заявление ООО «Торговый дом Вест-Ойл». Признать недействительным решение Таганрогской таможни о корректировке таможенной стоимости товара от 18.03.2013г. по ДТ № 10319010/160313/0003685.

Взыскать с Таганрогской таможни в пользу ООО «Торговый дом Вест-Ойл», ИНН 6168067140, ОГРН 1026104359511, судебные расходы по оплате госпошлины за подачу заявления в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                                           Н.Н. Смотрова