Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу n А53-13822/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отчеты, подтверждающие использование именно скважины №374, водозабор по которой за 2012 год составил 16,356 тыс.куб. метров, а за первое полугодие 2013 - 5531,6 м.куб.

Предприятие имеет стратегическое значение, а при отсутствии возможности использовать единственно пригодную для эксплуатации - добычи подземных вод -скважину, может привести к значительным финансовым потерям.

Со своей стороны, общество предприняло все возможные меры для внесения изменений в действующую лицензию задолго до начала проверки.

Судом первой инстанции установлено, что выявленное нарушение, а именно: пользование недрами без лицензии на право пользования недрами, тяжких последствий не повлекли, существенной угрозы безопасности личности, имущества, общества и государства не представляют.

Таким образом, сам по себе факт добычи подземных вод без лицензии на право пользования недрами не может свидетельствовать о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку указанные действия направлены исключительно на непрерывное снабжение жителей трех сельских поселений как питьевой так и технической водой.

В материалах дела отсутствуют доказательства пренебрежительного отношения акционерного общества к своим публично-правовым обязанностям. Департаментом Росприроднадзора по ЮФО не представлено достаточных доказательств того, что действия заявителя были направлены на умышленное нарушение установленного государством порядка.

 Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении общества  к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

   При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию. Судом первой инстанции не установлено пренебрежительного отношения общества  к исполнению своих публично-правовых обязанностей, такие доказательства в деле отсутствуют.

            Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения к административной ответственности.

  Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, в том числе отсутствие данных о причинении вреда третьим лицам, неустановление пренебрежительного отношения общества  к своим обязанностям, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, оно не привело к возникновению большой общественной опасности и не создало существенной угрозы причинения вреда охраняемым законом, что свидетельствует о наличии обстоятельств, являющихся исключительными по смыслу пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2013 по делу № А53-13822/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        С.С. Филимонова