Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу n А53-9614/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-9614/2013

30 октября 2013 года                                                                            15АП-14646/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденица, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности Козоброда А.А. (доверенность от 30.07.12, сроком на 3 года);

от заинтересованного лица: ведущего специалиста-эксперта Пахальяна А.И. (доверенность от 20.06.13 № 41, сроком до 20.06.14, удостоверение № 8217), специалиста 1 разряда Хребтикова Р.Р. (доверенность от 09.09.13 № 53, сроком до 09.09.14);

от третьего лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2013г. по делу № А53-9614/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АНК" заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, при участии третьего лица гражданина Синицина А.А., о признании незаконным и отмене решения от 03.12.2012г. по делу № 1699/04 и постановления № 52/04 об административном правонарушении, принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АНК" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) о  признании незаконным решения от 03.12.12 по делу № 1699/04, которым реклама, распространяемая 23.08.12 и 24.08.12 на местном телеканале г. Волгодонска (31 канал РЕН-ТВ) путем наложения на кадр телепередачи и сериала рекламных материалов в виде баннеров, занимающих более 7% площади кадра и путем наложения на надписи разъясняющего характера во время трансляции телепередачи и сериала рекламных материалов в виде баннеров, ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования ч. 2 ст. 14 ФЗ «О рекламе»; решено выдать обществу предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе; решено передать материалы дела уполномоченному должностному лицу управления для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ; и постановления №52/04 от 27.02.13 о назначении административного наказания по делу №52/04 об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечён Синицин А.А.

Решением суда от 08.08.13 заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества отсутствует состав вменённого ему в вину административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что у управления отсутствовала необходимость в привлечении определенных специалистов для определения размера рекламного баннера, так как был высчитан процент площади кадра, который остаётся неизменным вне зависимости от размеров экрана монитора либо телевизора. Расчёт площади кадра рекламы осуществлялся с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными познаниями.

Общество и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель управления в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей управления и общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.11.12 (вх. №15886) в управление поступило заявление физического лица гр. Синицин А.А. (л.д.131) по факту распространения 23.08.12 и 24.08.12 на телеканале РЕН «назойливой, крайне отвратительной Волгодонской рекламы (бегущая строка), перекрывающей собой полностью во время передачи «Званый ужин» рецептуру готовящегося в данной передаче десерта и ФИО, профессии участников, а во время сериала «Не ври мне» - информации об участниках данного сериала, которая очень необходима при просмотре, для того, чтобы уловить всю суть темы сериала».

В заявлении указано, что Синицин А.А. обращается не в первый раз, знает эл. адрес и видео направил туда.

Синицин А.А, просит привлечь виновное лицо к ответственности по 14 статье Закона О рекламе.

По указанному заявлению управление возбудило в отношении общества дело № 1699/04 по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе по факту распространения 23.08.12 и 24.08.12 на местном канала г. Волгодонска (31 канал РЕН-ТВ) рекламы, не соответствующей, по мнению Заявителя, требованиям статьи 14 ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе».

03.12.12 по результатам рассмотрения дела, решением комиссии управления по делу №1699/04 признана ненадлежащей реклама, распространяемая 23.08.12 и 24.08.12 на местном телеканале г.Волгодонска (31 канал РЕН-ТВ) путем наложения на кадр телепередачи и сериала рекламных материалов в виде баннеров, занимающих более чем 7% площади кадра, и путем наложения на надписи разъясняющего характера во время трансляции телепередачи и сериала рекламных материалов в виде баннеров, поскольку в данной рекламе нарушены требования части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон № 38-ФЗ, Закон о рекламе); принято решение о выдаче обществу предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе, а также о передаче материалов дела уполномоченного должностному лицу управления для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

17.01.13 специалистом-экспертом отдела контроля органов власти управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 52/04 по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

27.02.13 заместитель руководителя управления вынес постановление № 52/04, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными решениями, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав вменённого ему в вину административного правонарушения ввиду следующего.

Отношения, связанные с размещением рекламы, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

В статье 1 Закона о рекламе указано, что целями настоящего Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестности конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализации права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

Согласно статье 3 Закона о рекламе, реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке. В Законе о рекламе (пункты 2 и 3 статьи 3) под товаром как объектом рекламирования понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).

Согласно части 2 статьи 14 Закона о рекламе при совмещении рекламы с телепрограммой способом «бегущей строки» или иным способом ее наложения на кадр транслируемой телепрограммы реклама не должна:

- занимать более чем семь процентов площади кадра;

- накладываться на субтитры, а также надписи разъясняющего характера.

В силу части 7 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований статьи 14 Закона о рекламе несет рекламораспространитель.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона о рекламе рекламораспространителем признается лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Как верно установлено судом первой инстанции, трансляцию рекламных баннеров в телепрограммах «Телеканала «РЕН-ТВ» на 31 ТВК в г.Волгодонске осуществляет общество, в связи с чем оно является рекламораспротранителем.

Довод общества о том, что дело № 1699/04 было возбуждено с нарушением требований Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденным по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе со ссылками на то, что гр. Синицин А.А. является вымышленным лицом, судом первой инстанции правильно  отклонён по следующим обстоятельствам.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий осуществляет государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе:

- предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе;

- возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Статья 33 Закона о рекламе предусматривает, что антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе, возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Правила рассмотрения антимонопольным органом дел, возбуждаемых по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, определены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 №508 «Об утверждении Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе» (далее – Правила).

Согласно пункту 12 Правил дело может быть возбуждено Федеральной антимонопольной службой или ее территориальными органами по собственной инициативе при выявлении фактов, указывающих на признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также по представлению прокурора, обращению органа государственной власти или органа местного самоуправления, заявлению физического или юридического лица.

Пунктом 13 Правил предусмотрено, что заявление подается в антимонопольный орган в письменной форме с приложением документов, свидетельствующих о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Документы на иностранных языках представляются с приложением нотариально заверенного их перевода на русский язык.

В заявлении должны содержаться:

- наименование и место нахождения заявителя – юридического лица (фамилия, имя, отчество и место жительства заявителя – физического лица);

- наименование рекламодателя, рекламопроизводителя, рекламораспространителя, действия которых содержат признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе или наименование федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, принявшего акт, полностью или в части противоречащей законодательству Российской Федерации о рекламе;

- описание фактов, свидетельствующих о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, с указанием способа, места и времени распространения рекламы или указание акта федерального органа исполнительной власти, акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, акта органа местного самоуправления полностью или в части противоречащего законодательству Российской Федерации о рекламе, или указание на стороны и обстоятельства заключения договора на оказание услуг по распространению телевизионной рекламы с нарушением требований законодательства Российской Федерации о рекламе с приложением имеющихся доказательств;

- требования заявителя.

В случае невозможности предоставления доказательств, свидетельствующих о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, заявитель вправе указать лицо или орган, от которого могут быть получены такие доказательства.

Обращение гражданина Синицина А.А. поступило в управление 02.11.12 (вх. №15886) в письменном виде, что прямо предусмотрено статьей 7 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 3.4 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденного Приказом ФАС России от 23.11.2012 №711/12 (далее – Регламент).