Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 n 15АП-3717/2010 по делу n А53-31641/2009 По делу об обязании ответчика предоставить копии документов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

разрешения существующего спора имеет значение причины, по которой истица обратилась к ООО "Арсенал-Азов" с требованием о предоставлении ей копий истребуемых документов.
Как следует из письма Мараховской А.В. от 23.11.2009, истребуемые документы истица просила предоставить ей в целях возможности определения действительной стоимости принадлежащей ей доли уставного капитала, в связи с ее выходом из состава участников общества.
Указанное обращение истицы имело своей целью защиту ее законного интереса, заключающегося в получении при выходе из состава участников общества действительной стоимости принадлежащей ей доли в уставном капитале общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества либо в получении равноценного по стоимости имущества общества.
С учетом изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Мараховская А.В. не обладала правом на обращение с требованием о предоставлении ей истребуемых документов, подлежит отклонению, как не основанный на нормах действующего законодательства.
Также подлежит отклонению довод ООО "Арсенал-Азов" о том, что суд истребовал документы, которые не известны обществу (бухгалтерский баланс с расшифровкой), а также документы, выдача которых не предусмотрена уставом общества (устав общества, учредительный договор, свидетельства на право собственности на объекты недвижимости, технические паспорта).
Право требовать предоставления копий устава и учредительного договора общества прямо закреплено положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ, свидетельств на право собственности на объекты недвижимости и технических паспортов (при этом технический паспорт на объект недвижимости следует рассматривать в качестве документа, содержащего сведения об объекте недвижимости, в том числе, сведения об инвентаризационной стоимости имущества) - закреплено положениями абзаца 5 пункта 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ и подпунктом 4 пункта 10.1 устава ООО "Арсенал-Азов".
Согласно пункту 5 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации", утвержденного приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 6 июля 1999 года N 43н бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, приложений к ним и пояснительной записки (далее приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках и пояснительная записка именуются пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках), а также аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту.
В соответствии с пунктом 49 указанного Положения промежуточная бухгалтерская отчетность (отчетность за месяц и квартал) состоит из бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках, если иное не установлено законодательством Российской Федерации или учредителями (участниками) организации.
Согласно пункту 3 Указаний об объеме форм бухгалтерской отчетности, утвержденных Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 22 июля 2003 года N 67н "О формах бухгалтерской отчетности организаций" субъекты малого предпринимательства, не обязанные проводить аудиторскую проверку достоверности бухгалтерской отчетности в соответствии с законодательством Российской Федерации, могут принять решение о представлении бухгалтерской отчетности в объеме показателей по группам статей Бухгалтерского баланса и статьям Отчета о прибылях и убытках.
Из пояснений представителя ответчика следует, что ООО "Арсенал-Азов", хотя и является налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, предприятием составлялись бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках (протокол судебного заседания от 28.04.2010).
Данное обстоятельство также подтверждается представленным в материалы дела аудиторским заключением по финансовой (бухгалтерской) отчетности ООО "Арсенал-Азов" за 2009 год, в соответствии с которым бухгалтерская отчетность предприятия состоит из бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках (л.д. 49).
Право на ознакомление с документами бухгалтерской отчетности и право на предоставление копий указанных документов прямо закреплено положениями абзаца 3 пункт 1 статьи 8, абзаца 12 пункта 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ, пункта 10.2 устава ООО "Арсенал-Азов".
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований Мараховской А.В. в части обязания ООО "Арсенал-Азов" предоставить документы бухгалтерской отчетности.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе суд возлагает на ООО "Арсенал-Азов".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 03 марта 2010 года по делу N А53-31641/2009 в обжалуемой части оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.АВДОНИНА
Судьи
С.В.ЕХЛАКОВА
М.Н.МАЛЫХИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 n 15АП-3603/2010 по делу n А32-31281/2009 По делу о признании недействительными договора аренды земельного участка, зарегистрированного обременения права на земельный участок правом аренды, применении последствий недействительности сделки, обязании возвратить спорный земельный участок.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также