Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу n А01-949/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-949/2013

30 октября 2013 года                                                                         15АП-15533/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от истца: представителя Ломешиной Э.Е. (по доверенности от 29.12.2012 № 3216),

от ответчика: представителя Чернова С.В. (по доверенности от 01.10.2013 № 1673),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Гиагинский район» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея (судья Кочура Ф.В.) от 07.08.2013 по делу № А01-949/2013 по иску администрации муниципального образования «Гиагинский район» к ответчику: администрации муниципального образования «Гиагинское сельское поселение», о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Гиагинский район» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к администрации муниципального образования «Гиагинское сельское поселение» (далее – ответчик) о признании права собственности на автомобильную дорогу п. Гончарка – х. Подгорный, протяженностью 3,3 км, тип покрытия – асфальт, местоположение: Республика Адыгея, Гиагинский район, пос. Гончарка.

Заявленные исковые требования основаны на статьях 218, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции указал на избрание истцом ненадлежащего способа защиты.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить. Заявитель жалобы указывает, что отсутствие права собственности на дорогу влечет исключение финансирования на ее содержание. Полагает, что данный способ защиты права является единственно возможным.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика - позицию истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Адыгея по делу №А01-Б436-2002-11 было завершено конкурсное производство в отношении закрытого акционерного общества  «Гончарка».

Конкурсный управляющий ЗАО «Гончарка» Бурдеев А. письмом от 12.04.2004 уведомил главу администрации муниципального образования «Гиагинский район» о том, что в ходе завершения конкурсного производства по делу №А01-Б436-2002-11 в отношении должника ЗАО «Гончарка» осталось не реализованным имущество должника, в том числе и спорное, которое необходимо принять администрации на баланс и нести расходы по его содержанию на основании статьи 118 Федерального закона от 08.01.1998 №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Постановлением Совета народных депутатов муниципального образования Гиагинского района «О даче согласия на принятие в муниципальную собственность имущества ЗАО «Гончарка» в связи с завершением конкурсного управления» от 30.07.2004 было решено дать согласие на принятие в муниципальную собственность имущества ЗАО «Гончарка», которое не было реализовано в ходе конкурсного производства.

Распоряжением главы  муниципального  образования  «Гиагинский район» от 23.08.2004 № 342 «О принятии на баланс муниципального образования «Гиагинский район» имущества ЗАО «Гончарка» в связи с окончанием конкурсного производства» было принято на баланс муниципального образования «Гиагинский район» имущество ЗАО «Гончарка», не реализованное в ходе конкурсного производства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и утверждая, что другого пути, кроме как признания права собственности в судебном порядке не имеется, администрация обратилась в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Данное имущество подлежит продаже в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, установленном названным Законом.

Последствием невозможности отчуждения включенного в конкурсную массу имущества должника, а также отказа кредиторов от принятия этого имущества в качестве отступного, отсутствия заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, участников должника о правах на данное имущество, является обращение конкурсного управляющего должника к органу местного самоуправления с заявлением о принятии имущества должника (статья 148 Закона о банкротстве).

Из смысла приведенной нормы следует, что целью передачи имущества органу местного самоуправления является определение лица, ответственного за его содержание, обеспечение безопасности эксплуатации либо владения во избежание причинения вреда неограниченному кругу лиц вследствие оставления имущества после завершения конкурсного производства в качестве бесхозяйного.

Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, иск о признании права является иском, направленным на констатацию уже возникшего на законном основании права, которое оспаривается либо не признается ответчиком. Исключения из данного правила, когда право собственности возникает непосредственно на основании судебного акта, прямо установлены законом (признание права в силу приобретательной давности, признание права на бесхозяйную вещь, признание права на самовольную постройку). Кроме того, истец не отрицает отсутствие спора о праве с указанным им ответчиком. С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации прав) не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на объект недвижимости на основании заявления только одной стороны (покупателя) в случае ликвидации второй стороны (продавца). В этом случае согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило, согласно которому, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Когда отчуждатель недвижимого имущества ликвидирован и не может обратиться с заявлением о регистрации перехода права собственности к приобретателю, по аналогии закона такая регистрация может быть произведена на основании решения суда о государственной регистрации сделки и перехода права собственности при обращении с соответствующим иском.

По смыслу пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  в случае ликвидации продавца и при отсутствии притязаний других лиц на приобретенное имущество лицо, которому имущество передано во владение во исполнение состоявшегося договора, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности, а отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности - обжаловать в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности

Указанным способом защиты права истец не воспользовался.

Между истцом и ответчиками спора о праве не имеется. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа судом в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, отказ в удовлетворении иска осуществлен судом первой инстанции правомерно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя жалобы. однако последний освобожден от уплаты государственной пошлину в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея  от 7 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

А.А. Попов