Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу n А32-7467/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7467/2013

30 октября 2013 года                                                                         15АП-15728/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

М.Г. Чудиновой

в отсутствие лиц участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2013 по делу № А32-7467/2013 об оспаривании действий по корректировке таможенной стоимости; об обязании возвратить излишне взысканные денежные средства; о взыскании судебных расходов на представителя по заявлению ООО "СтавКам-Импорт"

(г. Ставрополь, ИНН/ОГРН 2635800010/1102651000033) к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

(353900, г. Новороссийск, ул. Свободы, 1, ОГРН/ИНН 1092315003406/2315153822) принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтавКам-Импорт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным действия по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10317090/191212/0017785, обязании возвратить излишне взысканные денежные средства в размере 134 183,50 рублей и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2013 по делу № А32-7467/2013 признаны незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10317090/191212/0017785, как противоречащие Таможенному кодексу Таможенного Союза. Новороссийская таможня обязана устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия таможенной стоимости товаров заявленного по ДТ № 10317090/191212/0017785 по первому методу. Новороссийская таможня обязана возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 134 183,50 рублей. Взыскано с Новороссийской таможни в пользу ООО «СтавКам-Импорт» (судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с решением суда от 24.07.2013 по делу № А32-7467/2013 Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя апелляционную жалобу, таможенный орган указал, что  при отсутствии данных о товарах, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представляемые декларантом документы и сведения не являются достоверными (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края  от 24.07.2013 по делу № А32-7467/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Новороссийской таможни поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей. Суд ходатайство удовлетворил.

В судебное заседание представители заявителя о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «СтавКам-Импорт» является участником внешнеторговой деятельности.

15 ноября 2010 года между ООО «СтавКам-Импорт» (покупатель) и фирмой «China FAW Group Import and Export Co., LTD» (Китай) (продавец) заключен договор купли-продажи № 1 от 15.11.2010 на покупку товаров, указанных в Спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В ходе исполнения договора купли-продажи № 1 от 15.11.2010 и с учетом дополнения к договору №1, дополнительного соглашения №2, спецификации №12 к договору, в адрес общества поступил товар: № 1- шарикоподшипниковый поворотный круг, ввезенный товар задекларирован по ДТ № 10317090/191212/0017785.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости Новороссийскую таможню таможенному органу по ДТ № 10317090/191212/0017785 представлен полный комплект документов, в том числе договор купли-продажи № 1 от 15.11.2010, дополнение к договору №1, дополнительное соглашения №2, спецификации №12, инвойс № FAW12-C0745-4 от 17.10.2012, коносамент №MSCUXR146684 от 30.10.2012, сертификаты, учредительные документы.

В процессе таможенного оформления по ДТ № 10317090/191212/0017785 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки от 20.12.2012, и запрошены у заявителя дополнительные документы и сведения, подтверждающие заявленный им метод определения таможенной стоимости товара.

Общество направило в адрес таможенного органа необходимые документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10317090/191212/0017785.

Заявителем предоставлены все необходимые документы (как в процессе таможенного оформления, так и в рамках дополнительной проверки), подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость товара по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами, однако таможенный орган отказал обществу в принятии данного метода определения таможенной стоимости товара.

24.01.2013 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10317090/191212/0017785. Сумма корректировки составила 134 183, 50 руб.

Таможенная стоимость определена таможенным органом по 6 (резервному) методу с применением 3- его метода.

Таможенным органом вынесено решение № 10317000/120213/ЗДз-704 о зачете денежного залога в размере 134 183, 50 руб.

Считая незаконным действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10317090/191212/0017785, выраженные в принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10317090/191212/0017785 от 24.01.2013, проведение самостоятельно окончательной корректировки по 6 (резервному) методу с применением 3-его метода, направлении в адрес общества заполненных экземпляров КТС, ДТС- 2, не принятии первого метода таможенной оценки, вынесения решения о зачете денежного залога, ООО «СтавКам-Импорт» обратилось в Новороссийскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, уплаченных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товаров.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения Заявителя в суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества, исходя из следующего.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 «О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 Таможенного кодекса Таможенного союза являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в Российской Федерации – исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно статьи 60 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от

25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения. В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки).

Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми