Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу n А32-7467/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара.

Также необходимо учитывать страну отправления, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что таможенный орган незаконно откорректировал таможенную стоимость товаров по ДТ № 10317090/191212/0017785.

Таким образом, заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им ненормативных актов Новороссийской таможни действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду, что оспариваемые ненормативные акты были вынесены таможенным органом в соответствии с действующим законодательством РФ.

Требования заявителя являются законными, обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что общество обращалось в Новороссийскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 134 183 рублей 50 копеек, однако указанное заявление оставлено без удовлетворения.

Обществом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 90 Таможенного кодекса Таможенного Союза.

При указанных обстоятельствах требования ООО «СтавКам-Импорт» об обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 134 183 рублей 50 копеек также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, ООО «СтавКам-Импорт» (Доверитель) и адвокат Аришина Алевтина Ивановна (Поверенный) заключили соглашение об оказании юридической помощи от 29 января 2013 года № 29/01.

В подтверждение реальности понесенных расходов на оплату услуг представителя общество представило соглашение об оказании юридической помощи от 29 января 2013 № 29/01, с платежными поручениями на сумму 30 000 руб.

Участие представителя Аришиной А.И. в судебных заседаниях подтверждается имеющимися в материалах дела определениями суда и протоколами судебных заседаний.

С учетом принципа разумности, установленного ч. 2 ст. 110 АПК РФ, объема оказанных представителем услуг, характера спора и подлежащих подборке и представлению в суд документов представителем заявителя, при оценке имеющихся в деле доказательств, суд обоснованно признал затраты общества на представителя заявленными в разумных пределах, документально подтвержденными и объективно необходимыми.

Таможенный орган не представил доказательств неразумности и завышения размера взыскиваемых расходов на представителя.

В апелляционной жадобе таможенный орган доводов относительно оспаривания решения в указанной части, не указал.

Поскольку заявитель представил доказательства реально понесенных расходов в сумме 30 000 руб., суд первой инстанции обоснованно взыскал с Новороссийской таможни в пользу ООО «СтавКам-Импорт» расходы на оплату услуг его представителя в сумме 30 000 руб.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2013 по делу № А32-7467/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

                                                                                                        Н.В. Шимбарева