Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу n А53-29784/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-29784/2012

30 октября 2013 года                                                                         15АП-4936/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вербицкой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Дешколенко Т.А. по доверенности от 09.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Правительства Ростовской области и администрации г. Таганрога

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 01 марта 2013 года по делу № А53-29784/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прессмаш» (ИНН 6154559784  ОГРН 1096154001305)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области

при участии третьих лиц: администрации г. Таганрога, Правительства Ростовской области

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прессмаш» (далее – истец, ООО «УК «Прессмаш») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области (далее – ответчик, кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005264:209 общей площадью 22 547 кв. м, расположенного по адресу: г. Таганрог, Поляковское Шоссе, 16, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01.01.2007, а именно в размере 12 024 000 руб. (с учётом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 88).

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «УК «Прессмаш» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:58:0005264:209 площадью 22 547 кв. м. Постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 №212 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:062501:0004 утверждена в размере 59 024 889 руб. 42 коп.

В силу положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Поскольку кадастровая стоимость указанного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, а размер земельного налога исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, общество полагает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости.

Определениями арбитражного суда Ростовской области от 22 октября 2012 года и от 19 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области и администрация г. Таганрога.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01 марта 2013 года требование истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворено.

Суд указал, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. Причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о её утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Требования истца, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. По результатам назначенной по делу судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2007 экспертами учреждения торгово-промышленной палаты Ростовской области фирмы «Донэкспертиза» было составлено заключение №0480601618. Данное заключение суд с учётом мнения сторон признал в качестве недопустимого доказательства по настоящему делу как составленное с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. При определении рыночной стоимости спорного земельного участка суд взял за основу составленное по результатам повторной экспертизы заключение эксперта ООО «ДЕЛОВОЙ СОЮЗ», согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2007 составила 12 024 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация г. Таганрога и Правительство Ростовской области обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба администрации мотивирована следующими доводами:

- кадастровая стоимость земельного участка и его рыночная стоимость не являются тождественными понятиями, в связи с чем, определение кадастровой стоимости земельного участка посредством указания его рыночной стоимости является недопустимым;

- пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит указаний на то, что кадастровая стоимость земельного участка не должна превышать его рыночную стоимость. В рассматриваемом деле со стороны истца имеет место злоупотребление правом в целях уклонения от налогообложения в установленных законом размерах;

- удовлетворение настоящих исковых требований приведёт к сокращению бюджетных поступлений и, поскольку бюджет г. Таганрога на 2013 год и плановый период 2014-2015 годы уже принят, муниципальное образование утратит возможность реализовывать предусмотренные планом социальные задачи.

Апелляционная жалоба Правительства Ростовской области мотивирована следующими доводами:

- заключение эксперта ООО «ДЕЛОВОЙ СОЮЗ», согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2007 составила 12 024 000 руб., выполнено с нарушением требований действующего законодательства и необоснованно принято судом в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу. При применении сравнительного подхода экспертом были некорректно подобраны аналоги. Кроме этого, определение рыночной стоимости спорного земельного участка в соответствии с определением суда должно было проводиться по состоянию на 01.01.2007, вместе с тем, в отчёт об оценке включены не имеющие отношение к спорному периоду данные о рынке земельных участков в Ростовской области с 2007 по 2010 года;

- решение по данному делу непосредственно затрагивает интересы муниципального образования «Город Таганрог» и приведёт к сокращению налоговых поступлений в местный бюджет, поскольку в соответствии с положениями налогового и бюджетного законодательства земельный налог начисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, и подлежит включению в местный бюджет.

От истца поступили возражения на апелляционные жалобы, в которых общество просило решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 года производство по апелляционным жалобам было приостановлено до принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления по делу №А11-5098/2010 (надзорное производство №ВАС-10761/11).

18.09.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опубликовано постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу №А11-5098/2010.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2013 года производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 29.10.2013.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. В отношении указанных лиц апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Прессмаш» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 61:58:0005264:209 общей площадью 22 547 кв. м, расположенный по адресу: г. Таганрог, Поляковское Шоссе, 16 (свидетельство о государственной регистрации права серии 61-АЗ №034275 от 21.08.2012 – л.д. 33 том 1).

На основании постановления администрации Ростовской области от 28.04.2008 №212 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области», вступившего в силу с 01.01.2009, размер кадастровой стоимости указанного земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005264:209 составляет 59 024 889 руб. 42 коп., что отражено в кадастровом паспорте от 17.09.2012 №61/001/12-443327 (л.д. 29 том 1).

Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, ООО «УК «Прессмаш» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 №316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктами 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 №346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 №913/11, положения главы III.1 «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 №167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации