Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 n 15АП-3501/2010 по делу n А01-226/2010 По делу об отмене постановлений о привлечении к ответственности по ч. ч. 1 и 2 ст. 13.4 КоАП РФ за нарушение правил проектирования, строительства, установки, регистрации или эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Адыгея

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2010 г. N 15АП-3501/2010
Дело N А01-226/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.
судей Т.Г. Гуденица, Л.А. Захаровой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыковой В.А.
при участии:
от заявителя: представитель не явился (уведомление от 05.04.10 г. N 43129);
от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление от 05.04.10 г. N 431300);
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Адыгейская телефонная компания"
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея
от 24 февраля 2010 г. по делу N А01-226/2010
по заявлению закрытого акционерного общества "Адыгейская телефонная компания"
к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Адыгея
об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности
принятое в составе судьи Шагуча Б.А.
установил:
закрытое акционерное общество "Адыгейская телефонная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Адыгея (далее - управление) об отмене постановлений от 27.01.10 г. N 01/2010, 02/2010 о наложении штрафа в размере 5000 рублей по каждому постановлению.
Решением суда от 24.02.10 г. обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав административных правонарушений, ответственность за совершение которых установлена ч. 1 и 2 ст. 13.4 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что протоколы, составленные по делам об административных правонарушениях, привлекают к ответственности общество за одно и то же правонарушение, содержащее один и тот же состав. Судом не были учтены положения ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Общество и управление, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили, управление известило суд о возможности рассмотрения жалобы без участия его представителя.
Учитывая изложенное, на основании ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании приказа управления от 07.12.09 N 69 в отношении общества проведена внеплановая проверка с целью проверки ранее выявленных нарушений и выполнения предписаний органов государственного контроля (надзора). О проведении внеплановой проверки на имя руководителя общества факсом было направлено письмо и приказ о проведении внеплановой проверки с 14 по 31 декабря 2009 года.
31.12.09 по результатам проверки управлением в отношении общества составлен акт N 41239-01-03/0021 о том, что последним не соблюдаются требования п. 5 ст. 22 и п. 4 ст. 27 Федерального закона от 07.07.03 N 126-ФЗ "О связи". В акте указаны следующие нарушения: узел связи общества, расположенный в х. Северо-Восточные Сады и п. Тульском муниципального образования "Майкопский район", присоединен к узлу связи открытого акционерного общества "ЮТК", расположенном в муниципальном образовании "Город Майкоп"; при оказании услуг абонентам местной телефонной связи в х. Северо-Восточные Сады и п. Тульском Майкопского района используется радиоэлектронное средство без регистрации; осуществляется деятельность по предоставлению услуг местной телефонной связи с нарушениями, условий лицензии (л.д. 63 - 66).
13.01.10 г. по факту выявленных в х. Северо-Восточные Сады и п. Тульском Майкопского района нарушений в отношении общества составлены протоколы об административных правонарушениях N АП-03/008, N АП-03/010 и N АП-03/009, N АП-03/011, о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по ч. 1 и 2 ст. 13.4 КоАП РФ.
27.01.10 г. постановлением N 1/2010 общество признано виновным в совершении административного правонарушения в х. Северо-Восточные сады Майкопского района по ч. 1 и 2 ст. 13.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа 5 000 рублей (л.д. 62).
27.01.10 г. постановлением N 1/2010 общество признано виновным в совершении административного правонарушения в п. Тульском Майкопского района по ч. 1 и 2 ст. 13.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа 5 000 рублей (л.д. 59).
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 и 2 ст. 13.4 КоАП РФ.
Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от 07.07.03 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон) право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается.
В соответствии с п. 5 ст. 22 Закона средства связи, иные радиоэлектронные средства, и высокочастотные средства, и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с правилами, определенными в ст. 22 Закона, не допускается.
Как верно установлено судом первой инстанции, обществом были допущены нарушения вышеуказанного Закона, и данный факт обществом не оспаривается.
Ответственность за нарушение правил регистрации радиоэлектронных средств, предусмотрена ч. 1 ст. 13.4 КоАП РФ, а за нарушение правил использования радиочастот - ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ.
Как верно установлено судом первой инстанции, указанные административные правонарушения различны по своему составу, но вызваны одним действием, совершенным обществом, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 4 КоАП РФ указанные административные правонарушения были объединены, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (постановление от 27.01.10 N 01/2010).
Аналогичные события административных правонарушений, отличающиеся от вышеописанных временем и местом выявления - пос. Тульский Майкопского района. Таким образом, к событиям административного правонарушения, совершенного п. Тульском привело другое действие общества, в связи с чем, дела об административных правонарушения, совершенные в х. Северо-Восточные Сады Майкопского района не могут быть объединены в одно дело, поэтому было вынесено постановление от 27.01.10 N 02/2010.
Общество ссылается на то, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.04.08 по делу N А01-414/08-09, уже было привлечено к административной ответственности за аналогичные нарушения.
Однако, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.04.08 по делу N А01-414/08-09 общество привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных лицензией.
Как верно установлено судом первой инстанции, данное административное правонарушение имеет другой состав и не относится к оспариваемым событиям и документам.
Кроме того, согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Сроком окончания исполнения наказания при назначении административного штрафа является момент полной выплаты штрафной суммы.
Административный штраф, наложенный решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.04.08 по делу N А01-414/08-9, платежным поручением N 5531 был уплачен обществом 31.03.08. Данный факт был предметом рассмотрения и исследовался судом по делу N А01-137/2010.
Следовательно, на момент вынесения постановлений N 1/2010 и 2/2010 о привлечении заявителя к административной ответственности срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, истек.
Таким образом, довод общества о том, что оно повторно привлекается к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение правомерно признан судом первой инстанции необоснованным.
Порядок привлечения общества к административной ответственности управлением не нарушен. Ответственность за совершенные правонарушения назначена обществу в пределах, установленных санкциями ч. 1, 2 ст. 13.4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.02.10 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Л.А.ЗАХАРОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 n 15АП-3484/2010 по делу n А53-29698/2009 По делу о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также