Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А32-21580/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                           дело № А32-21580/2007-57/402

29 декабря 2008 г.                                                                      15АП-6360/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Золотухиной С.И., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой А.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовые уведомления № 96083, 96085);

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 96084);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2008 по делу № А32-21580/2007-57/402

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Консерв Импорт"

к Новороссийской таможне

о признании незаконными действий, отказа и об обязании применить первый метод определения таможенной стоимости,

принятое судьей Русовым С.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Консерв Импорт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД № 10317060/100607/0009628, 10317060/180607/0009998, отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД № 10317060/160607/0009913, и об обязании Новороссийской таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД № 10317060/160607/0009913 (с учетом определений Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2008 г. и от 01.07.2008 г.).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу и его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам по делу. Суд признал несостоятельными доводы заинтересованного лица о правомерности применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости, поскольку они основаны на неправильном толковании положений Закона «О таможенном тарифе». Кроме того, как указал суд первой инстанции, таможенным органом при применении шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости была использована ценовая информация на товар, не соответствующий по условиям поставки товару, ввезенному заявителем. Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости и незаконности отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости.

Не согласившись с принятым судебным актом Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, а также продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено. Таможенный орган полагает, что непредставление декларантом дополнительно запрошенных документов, при отсутствии объективных препятствий к их представлению, следует рассматривать как невыполнение условия о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости. Новороссийская таможня также сослалась на отсутствие документов и сведений, необходимых для применения 2-5 методов определения таможенной стоимости.

Обществом с ограниченной ответственностью «Консерв-Импорт» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество не согласилось с доводами апелляционной жалобы в полном объеме. Заявитель полагает, что при таможенном оформлении обществом были представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость ввезенных товаров, а представленные ведомости банковского контроля и платежные документы дополнительно подтверждают достоверность заявленной таможенной стоимости. Общество ссылается на необоснованность довода таможни о невозможности применения 2, 3 и 5 методов, так как, по мнению заявителя, все необходимые сведения имелись в распоряжении таможенного органа или могли быть им получены.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в июне 2007 года в рамках внешнеторгового контракта от 03.10.2005 г. № XE-EUR600703, заключенного с фирмой «XIAMEN EUROVISION IMPORT&EXPORT CO.LTD», Китай, в адрес ООО «Консерв-Импорт» поставлялся товар – консервированные продукты питания. Таможенное оформление товара производилось на таможенном посту «Новороссийский» Новороссийской таможни.

По ГТД № 10317060/100607/0009628 произведено таможенное оформление товара – шампиньоны резаные «LUTIK», консервированные, без добавления уксуса, в жестяных банках, объемом 3000 мл; шампиньоны резаные «BALENO», консервированные, без добавления уксуса, в жестяных банках, объемом 3000 мл, условия поставки FOB-Ксиамен.

По ГТД № 10317060/180607/0009998 произведено таможенное оформление товара - шампиньоны резаные «LUTIK», консервированные, без добавления уксуса, в жестяных банках, объемом 3000 мл, условия поставки FOB-Ксиамен.

По ГТД № 10317060/160607/0009913 - кукуруза сладкая, отборная, в зернах, консервированная, без добавления уксуса, торговой марки «LUTIK» и «BALENO», в вакуумной упаковке (жестяных банках), объемом 425 мл, условия поставки FOB-Чиван.

Таможенная стоимость ввезенных товаров по каждой ГТД была определена заявителем по первому методу определения таможенной стоимости. Для подтверждения заявленной стоимости вместе с каждой ГТД декларантом были представлены следующие документы:

-        паспорт сделки № 06030404/1326/0000/2/0;

-        контракт от 03.10.2005 г. № XE-EUR600703;

-        спецификации к контракту;

-        коносаменты;

-        инвойсы;

-        сертификаты происхождения товаров;

-        упаковочные листы;

-        ДУ;

-        справки по отгрузкам;

-        фрахтовые инвойсы;

-        договоры перевозки;

-        ДТС.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не принималась таможенным органом и условно корректировалась им, рассчитывался размер обеспечения уплаты таможенных платежей и осуществлялся условный выпуск товара.

В адрес общества направлялись запросы о предоставлении дополнительных документов, в соответствии с которыми обществу предлагалось представить, в том числе: экспортную декларацию страны-отправителя, прайс-лист производителя, пояснения по условиям продажи, сведения о затратах на реализацию и доставку на территории РФ, прибыли о стоимости сырья, о технологических затратах, ценовую информацию по однородным/идентичным товарам.

По заявлению общества уплаченные заявителем авансовые платежи были зачислены в счет обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД № 10317060/100607/0009628 и 10317060/180607/0009998, что подтверждается таможенными расписками ТР 3404515, 3404536.

В соответствии с запросом о предоставлении дополнительных документов обществом были представлены таможенному органу копия экспортной декларации, пояснения по условиям продажи, копия карточки счета 90.1.1, копии товарных накладных, копия книги покупок, копия прайс-листа производителя, копии ГТД. Вместе с тем, Новороссийской таможней было отказано в принятии заявленной таможенной стоимости товаров со ссылкой на недостаточность представленных документов для определения таможенной стоимости товаров по первому методу.

Однако ООО «Консерв-Импорт» отказалось определить таможенную стоимость товаров, ввезенных по ГТД № 10317060/100607/0009628 и 10317060/180607/0009998, другим методом, поскольку полагало, что представленная им информация носила исчерпывающий характер, в связи с чем она была определена таможенным органом самостоятельно по шестому методу.

Таможенную стоимость товара, оформленного по ГТД № 10317060/160607/0009913 общество согласилось определить другим методом, в связи с чем она была также определена по шестому методу.

Вышеуказанные действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10317060/100607/0009628 и 10317060/180607/0009998, а также отказ таможенного органа в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД № 10317060/160607/0009913, явились предметом оспаривания по настоящему делу.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, а также незаконности действий по корректировке таможенной стоимости, осуществленных с нарушением правила последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров.

Указанный вывод суда первой инстанции является правомерным и соответствует фактическим обстоятельствам по делу по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В силу ч.1 ст.12 Закона РФ «О таможенном тарифе» № 5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Согласно абз.1 ч.2 ст.12 Закона «О таможенном тарифе» первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если:

-   продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

-   данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

В соответствии с Приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом от 16.09.2003 года № 1022, при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы:

- учредительные документы декларанта;

- договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;

- счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара;

- биржевые котировки в случае, если ввозится биржевой товар;

- транспортные (перевозочные) документы;

- страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки;

- счет за транспортировку или калькуляцию транспортных расходов в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или