Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу n А53-5110/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-5110/2013

31 октября 2013 года                                                                         15АП-16233/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель Дамахина И.В., доверенность от 14.03.2013;

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИЛЛ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2013 по делу № А53-5110/2013    по иску Галенко Вячеслава Сергеевича (ОГРНИП 310619322800064, ИНН 610602065287) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "БИЛЛ" (ОГРН 1027739207275, ИНН 7730067032)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Губенко М.И.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Галенко Вячеслав Сергеевич (далее – истец, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БИЛЛ» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 429 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 567 рублей 52 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 09.08.2013 с ответчика в пользу истца взыскано 429 900 рублей задолженности, 11 567 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, 11 743 рубля 81 копейка судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 09.08.2013 изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, указывая, что их размер является завышенным. Истцом не доказана разумность заявленной суммы на оплату услуг представителя, а судом не оценены объем и сложность фактически выполненной представителем истца работы.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Решение от 09.08.2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.09.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор №024/03.09.2012 РД строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставлять арендатору за плату во временное владение и пользование для нужд арендатора технику.

В соответствии с пунктом 4.1. договора размер арендной платы и порядок расчетов устанавливается в дополнительном соглашении к настоящему договору. Арендные платежи вносятся арендатором авансовыми платежами (пункт 4.2. договора).

Согласно пункту 7.2. договора срок действия договора составляет с 03.09.2012 по 31.12.2012.

03.09.2012 между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору аренды, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель обязался передать за плату во временное владение и пользование для нужд арендатора следующую строительную технику: Дизель-генератор AKSA AJD 170, сроком на 31 сутки (пункт 1.3. соглашения).

В соответствии с разделом 3 дополнительного соглашения №1 от 03.09.2012 предоплата за период аренды техники, указанный в пункте 1.3. дополнительного соглашения, составляет 148 800 рублей без НДС. Арендатор оплачивает арендодателю арендную плату из расчета стоимости одних суток аренды техники 4 800 рублей без НДС. Арендатор оплачивает арендодателю доставку до места эксплуатации и обратно на склад арендатора в размере 31 000 рублей без НДС. Арендодатель передает технику арендатору на условиях предоплаты в размере 179 800 рублей без НДС. Предоплата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя на основании выставленного арендодателем счета.

20.09.2012 между сторонами подписано дополнительное соглашение №2 к договору аренды, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель обязался передать за плату во временное владение и пользование для нужд арендатора следующую строительную технику: Дизель-генератор AKSA APD 145С, сроком на 31 сутки (пункт 1.3. соглашения).

В соответствии с разделом 3 дополнительного соглашения №2 от 20.09.2012 предоплата за период аренды техники, указанный в пункте 1.3. дополнительного соглашения, составляет 148 800 рублей без НДС. Арендатор оплачивает арендодателю арендную плату из расчета стоимости одних суток аренды техники 4 800 рублей без НДС. Арендатор оплачивает арендодателю доставку до места эксплуатации и обратно на склад арендатора в размере 31 000 рублей без НДС. Арендодатель передает технику арендатору на условиях предоплаты в размере 179 800 рублей без НДС. Предоплата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя на основании выставленного арендодателем счета.

10.10.2012 между сторонами подписано дополнительное соглашение №3 к договору аренды, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель обязался передать за плату во временное владение и пользование для нужд арендатора следующую строительную технику: Дизель-генератор GESAN DVAS 275E, сроком на 24 суток (пункт 1.3. соглашения).

В соответствии с разделом 3 дополнительного соглашения №3 от 10.10.2012 предоплата за период аренды техники, указанный в пункте 1.3. дополнительного соглашения, составляет 159 500 рублей без НДС. Арендатор оплачивает арендодателю арендную плату из расчета стоимости одних суток аренды техники 6 000 рублей без НДС. Арендатор оплачивает арендодателю доставку до места эксплуатации и обратно на склад арендатора в размере 15 500 рублей без НДС. Арендодатель передает технику арендатору на условиях предоплаты в размере 159 500 рублей без НДС. Предоплата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя на основании выставленного арендодателем счета.

Истец принятые на себя обязательства по договору аренды от 03.09.2012 исполнил в полном объеме, передав в аренду обществу строительную технику, что подтверждается актом №135 от 04.12.2012, актом №134 от 04.12.2012, актом №138 от 13.12.2012, актом №144 от 29.12.2012, подписанными уполномоченными представителя сторон.

В свою очередь, ответчик оплату за аренду строительной техники произвел несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 429 900 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив отсутствие доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора, суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в сумме 429 900 рублей, 11 567 рублей 52 копеек за период с 04.11.2012 по 15.03.2013, что не оспаривается ответчиком.

Ответчик не согласен с размером взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, указывая на их чрезмерность.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ N 121 от 05 декабря 2007 года лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Таким образом, необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование понесенных расходов представлено соглашение №2602/2013 об оказании юридической помощи от 26.02.2013, заключенное между адвокатом Каташевским Ю.Ю. и истцом, платежное поручение №00035 от 27.02.2013 на сумму 20 000 рублей, подтверждающее оплату за юридические услуги по счету №1 от 26.02.2013, счет №1 от 26.02.2013.

Согласно сложившейся судебной практике, а также разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При рассмотрении вопроса о взыскание расходов на оплату услуг представителя, суд принял во внимание сведения о гонорарной практике, сложившейся на территории Ростовской области в 2012 году, содержащиеся в выписке из протокола №2 Адвокатской палаты Ростовской области от 01.03.2013, в соответствии с которым участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах оценивается в 46 500 рублей.

Оценив объем и сложность фактически выполненной представителем истца работы, продолжительность рассмотрения и категорию сложности дела, характер спорных правоотношений, количество проведенных по делу судебных заседаний, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей не является чрезмерным, соотносим с объектом защищаемого права, степенью сложности дела, количеством совершенных представителем действий, направленных на выполнение поручений доверителя.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая то, что ответчиком не представлено суду первой инстанции доказательств тому, что взыскиваемая сумма судебных расходов превышает разумные