Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу n А32-17673/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

административном правонарушении, препарат Жироформ-БМ был изготовлен для реализации обществу «НПП «Агро-Плюс». При этом, в качестве рецепта на лекарственных препарат выступали технические условия на опытную партию, утвержденные 18.05.1992 и инструкция по изготовлению препарата «Жироформ-БМ» (л.д. 39).

Вместе с тем, технические условия и инструкция по изготовлению препарата не соответствуют понятию рецепта, определенному статьей 4 Закона №61-ФЗ.

Технические условия и инструкция по изготовлению являются нормативными документами, рассчитанными на многократное применение для серийного производства лекарственного препарата.

Препарат Жироформ-БМ изготовлен партией, реализованной на основании договора поставки.

Наличие заключенного с Краснодарским научно-исследовательским ветеринарным институтом РАСХН (КНИВИ РАСХН) договора б/н от 02.04.2013, согласно условиям которого ООО «КНИВИ ФАРМ» разрешается использовать научно-техническую документацию, разработанную КНИВИ РАСХН на препарат Жироформ БМ и контроля качества, также подтверждает осуществление обществом деятельности по производству, а не по изготовлению препарата «Жироформ-БМ».

Доказательства наличия у ООО «КНИВИ ФАРМ» лицензии на производство лекарственных средств в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом апелляционной инстанции были исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы, и сделан вывод о подтверждении материалами дела совершения обществом «КНИВИ ФАРМ» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для привлечения общества к административной ответственности в связи с истечением на момент вынесения настоящего постановления срока давности привлечения общества к административной ответственности.

В силу ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что правонарушение было выявлено 27.05.2013, соответственно срок привлечения к административной ответственности истек 27.08.2013.

Таким образом, с учетом истечения срока давности привлечения к административной ответственности, ошибочные выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО «КНИВИ ФАРМ» состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привели к принятию неправильного решения и в силу п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ №36 от 28.05.2009 основания для отмены решения суда от 15.07.2013 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 июля 2013 года по делу №А32-17673/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

О.Ю. Ефимова