Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу n А32-3670/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

– 2 952,73 руб., май - 773,63 руб., июнь - 776,07 руб.

Судом первой инстанции также установлено, что согласно представленному заявителем на проверку табелю № 5 от 31.05.2012 за май Терских С.И. отработан 21 рабочий день, за май 2012 года начислена заработная плата в сумме 25 000 руб. Согласно табелю № 6 от 30.06.2012 за июнь 2012 года Терских С.И. отработано 20 рабочих дней, за июнь 2012 года начислена заработная плата в сумме 25 000 руб.

Между тем, согласно информации, представленной отделением Центральной районной больницы Динского района Терских С.И. в период с 30.05.2012 по 09.06.2012 находилась на стационарном лечении в акушерском отделении Динской Центральной районной больницы (т. 1 л.д. 126, 127).

Индивидуальный предприниматель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в необходимом размере. Но в рассматриваемом случае спор возник о правомерности предъявления к зачету расходов заявителя, произведенных в пользу застрахованного лица, и разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у директора предприятия полномочий в сфере гражданско-правовых и трудовых отношений.

Кроме того, материалами дела не подтверждена систематическая уплата страховых взносов в Фонд социального страхования за застрахованное лицо.

Возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя. Создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования исключает удовлетворение заявленных требований.

В этой связи отказ фонда в возмещении заявителю соответствующих сумм соответствует приведенным выше нормам законодательства Российской Федерации  о социальном обеспечении (ст. 13 Закона № 81-ФЗ, ст. 11 Закона  № 165-ФЗ), а также ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещающей действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2013 по делу № А32-3670/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

С.С. Филимонова