Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу n А53-5524/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

таких доказательств является допустимым и возможным.

Помимо отчёта об оценке к материалам дела приобщено экспертное заключение (т.1 л.д. 69-85), подготовленное саморегулируемой организацией оценщиков «НП « Межрегиональный союз оценщиков» от 24.10.2012 № 466/10-12 о соответствии отчёта об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. То есть бремя доказывания исполнено истцом в соответствии с требованиями федерального закона.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств недостоверности отчёта № 399-2012 от 22.10.2012 об оценке, суд первой инстанции принял указанный отчёт в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

Отчет содержит обоснование выбранного экспертом метода, описание объектов-аналогов, корректировки, примененные экспертом, им обоснованы надлежащим образом, отчет содержит специальный раздел, посвященный обоснованию корректировок либо отсутствия необходимости в их проведении. К сравнению приняты участки площадью в диапазоне от 0,2 до 1 га. Оснований полагать их несопоставимыми для целей сравнения цены за квадратный метр площади не имеется. Данное расхождение не является значительным для целей оценки. Приведенные Правительством замечания противоречат содержанию отчета и не свидетельствуют о недостоверности последнего, в связи с чем не имеется и оснований для проведения по делу судебной экспертизы. Кроме того, ходатайство о проведении экспертизы заявителем жалобы не подготовлено  и  в установленном порядке не заявлено. Уважительных причин невозможности совершения указанных действий своевременно не указано. При таких обстоятельствах отложение судебного разбирательства будет необоснованно затягивать рассмотрение спора и приведет к нарушению принципа состязательности сторон.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» установлено, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

По смыслу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (постановление Президиума ВАС РФ № 913/11 от 28.06.2011).

В связи с этим, установив значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062504:12 его рыночной стоимости, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования общества.

Довод жалобы о том, что корректировка кадастровой стоимости вызовет уменьшение бюджетных поступлений, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации администрация может претендовать только на законно установленные и исчисленные налоги.

В результате удовлетворения исковых требований общества, органы местного управления и субъекта РФ не лишаются субъективных прав, на них не возлагаются какие-либо обязанности.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонить

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2013 по делу № А53-5524/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

В.В. Галов