Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу n А32-11346/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дела свидетельствуют о том, что описание декларантом товара № 2 по ДТ № 10317110/141112/0020430 соответствовало его фактическим свойствам. Так, в ДТ в графе 31 указаны характеристики декларируемого товара: «шайбы из вулканизированной резины: диаметр 25 мм, с металлическим кольцом диаметром 22 мм». Сведения о товаре указаны в соответствии с товаросопроводительными документами: спецификацией от 31.10.2012, письмом производителя от 13.11.2012 (приложение к делу л.д. 46, 52).

В материалах административного дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что обществом были заявлены сведения о качественных характеристиках товара, способных ввести в заблуждение таможенный орган относительно правильности определения кода ТН ВЭД.

При таких обстоятельствах, в действиях ЗАО "РОСТЭК-Новороссийск" отсутствует объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обществом не заявлялось недостоверных сведений о товаре при его декларировании.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы Новороссийской таможни, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, у таможни отсутствовали правовые основания для привлечения ЗАО "РОСТЭК-Новороссийск" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку материалами дела не подтверждается наличие события административного правонарушения, а потому оспариваемое постановление № 10317000-44/2013 от 15.03.2013 является незаконным и подлежит отмене в соответствии со ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2013 по делу № А32-11346/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

С.С. Филимонова