Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу n А32-14349/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-14349/2013 01 ноября 2013 года 15АП-16793/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2013 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ефимовой О.Ю. судей Гуденица Т.Г., Филимонова С.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И. при участии: индивидуального предпринимателя Михновича Василия Зеноновича, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Михновича Василия Зеноновича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2013 по делу № А32-14349/2013, принятое в составе судьи Сумина Д.П. по заявлению индивидуального предпринимателя Михновича Василия Зеноновича к Администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район при участии третьих лиц: Управления Росреестра по Краснодарскому краю и Министерства природных ресурсов и лесного хозяйства Краснодарского края о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Михнович Василий Зенонович (далее – ИП Михнович В.З., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район (далее – администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:25:1001000:0095 площадью 38 812 кв.м, расположенного по адресу: Приморско-Ахтарский район, Ачуевская коса, юго-западная часть района (разрешенное использование – под строениями и сооружениями); обязании администрации принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность предпринимателю и в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить проект договора купли-продажи земельного участка (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по Краснодарскому краю и Министерство природных ресурсов и лесного хозяйства Краснодарского края. Решением суда от 30.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий, следовательно, ограничен в обороте и не может быть предоставлен в собственность заявителю. Не согласившись с данным судебным актом, ИП Михнович В.З. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда от 30.08.2013 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что спорный земельный участок не относится к землям, ограниченным в обороте, поскольку ранее находился в постоянном бессрочном пользовании и на праве бессрочной аренды у СХПК «Рыболовецкий колхоз им. В.И. Чапаева». Согласно сообщению Росприроднадзора земельный участок с кадастровым номером 23:25:1001000:0095 не отнесен к особо охраняемым природным территориям федерального значения. У предпринимателя отсутствует обязанность по доказыванию расчета необходимой площади для обслуживания объектов недвижимости. Основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность предпринимателю у администрации отсутствовали. В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. В судебном заседании предприниматель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальному предпринимателю Михновичу В.З. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости (здание общежития (лит. А) площадью 215,3 кв.м, здание подстанции площадью 37 кв. м (лит. Г)), расположенные по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, Ачуевская коса (договор купли-продажи от 01.12.2008 с Бреус И.В., свидетельства о праве собственности от 22.12.2008 № 300932 и № 300933). С целью приобретения в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:25:1001000:0095, на котором расположены указанные строения, ИП Михнович В.З. обратился в администрацию Приморско-Ахтарского района с соответствующим заявлением. Решением администрации, изложенным в письме от 21.03.2013 № 134-1647/13, заявителю отказано в передаче земельного участка в собственность по причине его расположения на землях особо охраняемых природных территорий. Полагая, что отказ администрации в предоставлении в собственность названного земельного участка является незаконным, ИП Михнович В.З. обратился в суд с настоящими требованиями. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами. Отказ в представлении земельных участков из публичной собственности в собственность граждан и юридических лиц не допускается, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота либо установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков (часть 4 статьи 28 Земельного кодекса). В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено следующее. Рассмотрение заявлений о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Кодекса. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка. Правомерным основанием для отказа в приобретении в собственность земельных участков, на которых расположены принадлежащие собственникам объекты недвижимого имущества, служит, в частности, ограничение земельного участка в обороте или установление федеральным законом запрета на его приватизацию. В статье 27 Земельного кодекса закреплено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом (пункт 1). Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2). В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий ограничены в обороте. Запрет на отчуждение земельных участков в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов установлен также пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". К землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с решениями уполномоченных органов полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим (п. 1 ст. 94 Земельного кодекса). В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 94 Земельного кодекса к землям особо охраняемых территорий относятся земли природоохранного назначения. Согласно преамбуле 1 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. В пункте 2 статьи 2 данного закона предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления могут устанавливать и иные категории особо охраняемых природных территорий (территории, на которых находятся зеленые зоны, городские леса, городские парки, памятники садово-паркового искусства, охраняемые береговые линии, охраняемые речные системы, охраняемые природные ландшафты, биологические станции, микрозаповедники и другие). С учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий и статуса находящихся на них природоохранных учреждений статьей 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" Правительству Российской Федерации, соответствующим органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления предоставляется возможность устанавливать иные, не перечисленные в указанной статье, категории особо охраняемых природных территорий (территории, на которых находятся зеленые зоны, городские леса, городские парки, памятники садово-паркового искусства, охраняемые береговые линии, охраняемые речные системы, охраняемые природные ландшафты, биологические станции, микрозаповедники и другие), в целях защиты которых от неблагоприятных антропогенных воздействий на прилегающих к ним участках земли и водного пространства допускается создание охранных зон или округов с регулируемым режимом хозяйственной деятельности. Особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение, являются соответственно федеральной собственностью, собственностью субъектов Российской Федерации, собственностью муниципальных образований и находятся в ведении федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления. Особо охраняемые природные территории федерального и регионального значения определяются соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Особо охраняемые природные территории местного значения определяются в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. В преамбуле "Конвенции о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение, главным образом в качестве местообитания водоплавающих птиц", заключенной 02.02.1971 в г. Рамсаре, (далее - Конвенция) указано на существенные экологические функции водно-болотных угодий как регуляторов водного режима и их сущность как ресурс, имеющий большое экономическое, культурное и рекреационное значение. Конвенцией под водно-болотными угодьями понимаются районы болот, фенов, торфяных угодий или водоемов, включая морские акватории, глубина которых при отливе не превышает шести метров, предусматривается определение и включение в Список водно-болотных угодий международного значения (далее - Список) подходящих водно-болотных угодий, границы которых точно описаны, нанесены на карту и могут включать в себя прибрежные речные и морские зоны, смежные с водно-болотными угодьями, и острова или морские водоемы с глубиной больше шести метров во время отлива, расположенные в пределах водно-болотных угодий. Включение водно-болотного угодья в Список осуществляется без нанесения ущерба исключительным суверенным правам участника Конвенции. Целью заключения конвенции явилось способствование охране и разумному использованию водно-болотных угодий, достигаемым посредством создания на них природных резерватов и обеспечения надлежащего надзора за ними для увеличения численности водоплавающих птиц. В целях обеспечения выполнения обязательств Российской Стороны, вытекающих из Конвенции, Правительство Российской Федерации постановлением от 13.09.1994 N 1050 (далее – постановление № 1050) поручило Министерству охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации выполнение обязательств, связанных с реализацией Конвенции, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу n А32-9393/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|