Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу n А32-276/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-276/2013

01 ноября 2013 года                                                                          15АП-17067/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ОАО "Лиманское": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

от ООО "КубаньАгроПром": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лиманское"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 августа 2013 года по делу № А32-276/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "КубаньАгроПром"

к ответчику открытому акционерному обществу "Лиманское"

о расторжении договора, взыскании задолженности, процентов и обязании вернуть имущество

принятое судьей Непрановым Г.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КубаньАгроПром" (далее – ООО "КубаньАгроПром", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Лиманское" (далее – ОАО "Лиманское", ответчик) о взыскании 4 440 000 руб. задолженности, 183 964 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, о расторжении договоров аренды от 01 января 2010 №№ 26/10-112, 26/10-113, 26/10-124, 26/10­126 и обязании ответчика вернуть имущество, являющееся предметом договоров аренды от 01 января 2010 №№ 26/10-112, 26/10-113, 26/10-126, 26/10-124, а именно:

-  трактор «БЕЛАРУС-3022 ДВ»; свидетельство о регистрации ТС: ТС 011158 от 25.08.2008 г.; заводской номер машины (рамы) 30200433; двигатель № 1535565; коробка передач: № 30801Ф; основной ведущий мост (мосты): 29811 Ф, 30803 Ф; год выпуска 2008 г. цвет: красный; вид движения: колесный;

-  трактор «БЕЛАРУС-3022 ДВ»; свидетельство о регистрации ТС: ТС 011166 от 25.08.2008 г.; заводской номер машины (рамы) 30200428; двигатель № 1535486; коробка передач: № 29802Ф; основной ведущий мост (мосты): 29801 Ф, 29812Ф; год выпуска 2008 г. цвет: красный; вид движения: колесный;

-  плуг оборотный VOGET&NOOT GEKTOR-1000 7+1;

-  плуг оборотный VOGEL&NOOT GEKTOR-1000 7+1.

В порядке ст. 49 АПК РФ истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 3 848 000 рублей основного долга по арендной плате, 158 730 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и обязать ответчика вернуть имущество, являющееся предметом договоров аренды от 01 января 2010 №№ 26/10-112, 26/10-113, 26/10-126, 26/10-124. В части требований о расторжении договоров аренды от 01.01.2010 №№ 26/10-112, 26/10-113, 26/10-126, 26/10-124 истец отказался от иска.

Производство по делу в части требований о расторжении договоров аренды от 01.01.2010 №№ 26/10-112, 26/10-113, 26/10-126, 26/10-124 прекращено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 августа  2013 года с ОАО «Лиманское» в пользу ООО «КубаньАгроПром» взыскано 3 848 000 рублей долга и 158 730 рублей 12 копеек процентов. В остальной части заявленных требований исковое заявление оставлено без рассмотрения. С ОАО «Лиманское» в доход федерального бюджета взыскано 43 033 руб. 65 коп. государственной пошлины.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 26/10-112, согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство Трактор «Беларус-3022 ДВ» 2008 года выпуска с заводским номером машины (рамы) 30200433.

По акту приема-передачи от 01.01.2010 транспортное средство передано ответчику в аренду.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что арендатор своими силами осуществляет управление арендованным трактором и его эксплуатацию как коммерческую, так и техническую.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды № 26/10-112 размер арендной платы составляет 83 000 рублей в месяц. Арендная плата выплачивается ежеквартально.

Ответчиком обязанность по оплате арендной платы была исполнена ненадлежащим образом, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 123 508 рублей 78 копеек за период с сентября 2011 по сентябрь 2012.

01.01.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 26/10-113, согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство Трактор «Беларус-3022 ДВ» 2008 года выпуска с заводским номером машины (рамы) 30200428.

По акту приема-передачи от 01.01.2010 транспортное средство передано ответчику в аренду.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что арендатор своими силами осуществляет управление арендованным трактором и его эксплуатацию как коммерческую, так и техническую.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды № 26/10-113 размер арендной платы составляет 83 000 рублей в месяц. Арендная плата выплачивается ежеквартально.

Ответчиком обязанность по оплате арендной платы была исполнена ненадлежащим образом, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 123 508 рублей 78 копеек за период с сентября 2011 по сентябрь 2012.

01.01.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды техники и/или оборудования № 26/10-126, согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности плуг оборотный VOGEL&NOOT GEKTOR-100 7+1.

По акту приема-передачи от 01.01.2010 плуг передан ответчику в аренду.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что арендатор своими силами осуществляет управление арендованным плугом оборотным и его эксплуатацию как коммерческую, так и техническую.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды № 26/10-126 размер арендной платы составляет 65 000 рублей в месяц. Арендная плата выплачивается ежеквартально.

Ответчиком обязанность по оплате арендной платы была исполнена ненадлежащим образом, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 879 856 рублей 28 копеек за период с сентября 2011 по сентябрь 2012.

01.01.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды техники и/или оборудования № 26/10-124, согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности плуг оборотный VOGEL&NOOT GEKTOR-100 7+1.

По акту приема-передачи от 01.01.2010 плуг передан ответчику в аренду.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что арендатор своими силами осуществляет управление арендованным плугом оборотным и его эксплуатацию как коммерческую, так и техническую.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды № 26/10-124 размер арендной платы составляет 65 000 рублей в месяц. Арендная плата выплачивается ежеквартально.

Ответчиком обязанность по оплате арендной платы была исполнена ненадлежащим образом, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 879 856 рублей 28 копеек за период с сентября 2011 по сентябрь 2012.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего ООО "КубаньАгроПром" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Истец надлежащим образом исполнил предусмотренные условиями вышеуказанных договоров обязанности по передаче арендатору техники и имущества, что подтверждено актами приема-передачи к каждому из договоров, подписанными сторонами, и не оспаривается ответчиком.

Как уже было указано, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей в рамках указанных выше договоров аренды у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 3 848 000 руб.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно ч. 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательства оплаты долга по арендной плате в размере 3 848 000 руб., равно как и доказательства прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом представлены не были, постольку суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика долга в указанном размере.

Как следует из материалов дела, истцом также было заявлено требование о взыскании процентов в размере 158 730 рублей 12 копеек за период с 01.10.2011 по 30.09.2012.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате долга установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции правомерно взысканы проценты в размере 158 730 рублей 12 копеек

Расчет и размер процентов ответчиком не оспорены.

Требование истца об обязании ответчика возвратить истцу имущество, являющееся предметом договоров аренды от 01 января 2010 №№26/10-112, 26/10-113, 26/10-126, 26/10­124, а именно: трактор «БЕЛАРУС-3022 ДВ»; свидетельство о регистрации ТС: ТС 011158 от 25.08.2008 г.; заводской номер машины (рамы) 30200433; двигатель № 1535565; коробка передач: № 30801Ф; основной ведущий мост (мосты): 29811 Ф, 30803 Ф; год выпуска 2008 г. цвет: красный; вид движения: колесный, трактор «БЕЛАРУС-3022 ДВ»; свидетельство о регистрации ТС: ТС 011166 от 25.08.2008 г.; заводской номер машины (рамы) 30200428; двигатель № 1535486; коробка передач: № 29802Ф; основной ведущий мост (мосты): 29801 Ф, 29812Ф; год выпуска 2008 г. цвет: красный; вид движения: колесный, плуг оборотный VOGET&NOOT GEKTOR-1000 7+1, плуг оборотный VOGEL&NOOT GEKTOR-1000 7+1, правомерно было оставлено судом первой инстанции без рассмотрения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Вместе с тем, согласно статье 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных