Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу n А32-10966/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                            дело № А32-10966/2008-19/162-13АЖ

30 декабря 2008 г.                                                                              15АП-7000/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 августа 2008 года по делу № А32-10966/2008-19/162-13АЖ

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр"

к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Краснодарскому краю

об отмене постановления № 118 от 12 мая 2008 года о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.,

принятое судьей Ивановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр" (далее – ООО «Центр», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю (далее – инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 118 от 12 мая 2008 года, которым общество было привлечено к ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложение штрафа в сумме 30 000 рублей.

Требование мотивировано отсутствием события правонарушения, поскольку цены на алкогольную продукцию были указаны в прейскуранте в соответствии с пунктом 141 Правил продажи отдельных видов товаров;  нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку протокол по делу об административном правонарушении был составлен без участия законного представителя ООО «Центр», надлежащим образом не извещенного о дате и месте его составления, с нарушением сроков, предусмотренных статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением суда от 28 августа 2008 года в удовлетворении требования отказано.  Решение мотивировано доказанностью события правонарушения и вины общества в его совершении.

Не согласившись с указанным выводом, общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 АПК РФ и просило его отменить. Податель жалобы настаивает на доводах, указанных при обращении в суд первой инстанции,   ссылается на отсутствие протокола осмотра витрины и барной стойки бара «Хмель» общества «Центр» в целях установления наличия (отсутствия) ценника на бутылке вина «Изабелла» и/или прейскуранта цен; акт проверки не считают достаточным доказательством на этот счет, поскольку поставившие в нем подписи понятые не участвовали в осмотре помещения бара, удостоверив только отказ бармена Рябкиной Т.Н.от дачи объяснений и от подписи акта; ссылается на то, что Кодекс не предусматривает такого процессуального документа, как акт проверки. Податель жалобы указывает на то, что судом применена недействующая норма абзаца первого  пункта 141 Правил продажи отдельных видов товаров и не применена норма абзаца второго пункта 141 Правил, определяющего необходимость указания цен на алкогольную продукцию в организациях общественного питания  в прейскурантах. Общество указывает на неправильное определение судом обстоятельств уведомления общества о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении. Так, заказное письмо с соответствующей повесткой почтой не было вручено; административный орган, обладая соответствующей информацией об адресе осуществления деятельности (бар «Хмель») и директора общества, по указанным адресам общество не уведомил.    

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2008 года инспекцией была проведена проверка общества на предмет соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в баре «Хмель», расположенном по адресу: г.Ейск, ул.Энгельса, 62-66, по результатам которой составлен акт проверки от той же даты № 004692,  27 марта 2008 года – протокол по делу об административном правонарушении №005668, 12 мая 2008 года – постановление, которым общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обществу вменено отсутствие ценников на алкогольную продукцию, находящуюся на реализации на витрине – вино «Изабелла» полусладкое емкостью 0,7л, содержанием алкоголя 10-12%, а также отсутствие Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года №55.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 14.16 Кодекса нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности события правонарушения и вины общества в его совершении.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод обоснованным.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Подпунктом 7 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ дано понятие алкогольной продукции:  алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как питьевой этиловый спирт, спиртные напитки (в том числе водка), вино (в том числе натуральное вино).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о наименовании алкогольной продукции, цене алкогольной продукции, наименовании производителя (юридическом адресе), стране происхождения алкогольной продукции, сертификации алкогольной продукции, государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать, объеме алкогольной продукции в потребительской таре, наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции, содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению, дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования.

Согласно пункту 19 Правил продажи отдельных товаров (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2006 года N 80) продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально-ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Ненадлежащее выполнение Правил продажи алкогольной продукции свидетельствует о нарушении в области оборота алкогольной продукции, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание.

Действительно, абзац 1 пункта 141 Правил продажи отдельных видов товаров, в соответствии с которым при продаже алкогольной продукции продавец к образцам имеющегося в продаже товара прикрепляет ценники, на которых указаны наименование продукции и цена; при продаже вина в розлив указываются наименование и цена за 1 л и 0,1 л, на момент проверки утратил силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 15.12.2006 N 770.

Вместе с тем, согласно общим нормам - пункту 11 Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать  в том числе цену и условия приобретения товара, и, как указано выше, в соответствии с пунктом 19 Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Таким образом, требование о доведении до покупателя информации о цене в наглядной и доступной форме, в том числе в виде ценника содержится в общих нормах указанных Правил. Из акта проверки следовало, что тем или другим способом данная информация на вино «Изабелла» до покупателя не доведена: отсутствуют как ценник, так и указание на цену в прейскуранте.

Поэтому положения абзаца 2 пункта 141 Правил, определяющий особенности реализации алкогольной продукции в организациях общественного питания в соответствии с которым в прейскурантах на алкогольную продукцию  указываются наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 л или 0,05 л., на который ссылается податель жалобы, также не выполнены. 

Представленный при рассмотрении дела в арбитражном суде прейскурант суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку его появление на указанной стадии не подтверждает факт его наличия в момент проверки.

Ссылки подателя жалобы на ненадлежащую фиксацию факта правонарушения необоснованны.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными оставлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом в силу подпункта 3) части 4 статьи 28.1 Кодекса дело об административном правонарушении будет считаться возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. 

Следовательно, составление протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов не является  обязательным документом для возбуждения дела об административном правонарушении. 

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  Следовательно, доказательством по делу об административном правонарушении  является не только протокол осмотра, но и акт проверки, составленный до возбуждения дела, поскольку указанный документ фиксирует нарушение,  не опорочен, как доказательство; отсутствие подписей понятых под описательной частью акта не лишает акт доказательственной силы; факты, указанные в акте, в момент проверки объяснениями представителей проверяемого объекта и  иными доказательствами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах оснований считать информацию, изложенную в акте, не соответствующей действительности, не имеется.

Доводы подателя жалобы о неизвещении общества о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 4.1. статьи 28.2 Кодекса в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что административный орган направил в адрес общества соответствующее уведомление (повестку) о необходимости явится 27 марта 2008 года  к 9