Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу n А53-2899/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2899/2013

01 ноября 2013 года                                                                          15АП-12173/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вербицкой А.В.,

от истца: представителей  Казаряна В.А. по доверенности от 05.12.2012, Шевцовой Н.Н. по доверенности от 15.01.2013,

от ответчиков:

от СПК «Партнер-Агро»: представителя Склярова Ю.А. по доверенности от 01.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства «Союз»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 18 июня 2013 года по делу № А53-2899/2013 (судья Губенко М.И.)

по иску крестьянского (фермерского) хозяйства «Союз»

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Партнер-Агро», администрации Орловского района, Комитету по имуществу Орловского района, при участии третьего лица: открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест»

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о признании недействительной государственной регистрации сделки,

УСТАНОВИЛ:

крестьянское (фермерское) хозяйство «Союз» (далее – истец, КФХ «Союз») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Партнер-Агро» (далее – ответчик, СПК «Партнер-Агро»), администрации Орловского района Ростовской области (далее – ответчик, администрация), Комитету по имуществу Орловского района Ростовской области (далее – ответчик, комитет) с требованиями:

- признать недействительным договор №5 от 12.12.2012 купли-продажи земельного участка общей площадью 774000 кв.м. с кадастровым номером 61:29:0600001:114, расположенного по адресу: Ростовская область, Орловский район, примерно в 4,8 км по направлению на северо-запад от ориентира х. Успенский,

- признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) о праве собственности СХПК «Партнер-Агро» на земельный участок с  кадастровым номером 61:29:0600001:114.

Исковые требования мотивированы тем, что КФХ «Союз» является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600001:114 на основании постановления главы администрации Орловского района Ростовской области №91-х от 24.03.1992 и постановления №81 от 22.02.1994. Администрация неправомерно распорядилась принадлежащим истцу земельным участком.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество коммерческий банк «Центр-инвест» (определение от 20.03.2013).

Решением суда от 18 июня 2013 года КФХ «Союз» в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд установил, что постановлением главы администрации Орловского района Ростовской области №728 от 21.12.1992 «Об утверждении государственного акта на право собственности земельным участком для ведения крестьянского хозяйства Шевцова В.И.»; государственным актом №РО-29-0082 на право владения, пользование землей; постановлением главы администрации Орловского района от 22.02.1994 №81 «О внесении изменений в постановление главы администрации от 24.03.1992 №91» Шевцову В.И. предоставлен в собственность для ведения крестьянского хозяйства земельный участок площадью 14,7 га (пашня), в бессрочное пользование - 0,2 га, в аренду с правом выкупа через 10 лет - 81,2 га, в том числе: пашня – 77,2 га, лесополос - 4,0 га.

Представленная истцом в обоснование иска копия постановления главы администрации Орловского района от 24.03.1992 №91-Х «О предоставлении земельного участка гр. Шевцову В.И., Шевцову И.М., Шевцовой Н.Н., Шевцовой А.П., Головицкой Ф.С. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства» судом не принята в качестве надлежащего доказательства по делу.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что факт существования и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, предоставленного истцу на основании постановления главы администрации Орловского района от 24.03.1992 №91-Х; постановления главы администрации Орловского района Ростовской области №728 от 21.12.1992 «Об утверждении государственного акта на право собственности земельным участком для ведения крестьянского хозяйства Шевцова В.И.»; государственного акта №РО-29-0082, и факт определения его местоположения и границ материалами дела не подтвержден. Доказательства наложения границ принадлежащего истцу земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600001:114 в материалы дела не представлены.

КФХ «Союз» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- суд неверно указал, что в материалы дела истцом была представлена лишь копия постановления главы администрации Орловского района от 24.03.1992 №91-Х, тогда как на обозрение суда был представлен оригинал постановления,

- суд необоснованно отклонил ходатайство истца об истребовании из архива второго экземпляра подлинника постановления от 24.03.1992 №91-Х для сверки двух вариантов документа с целью назначения экспертизы по данному факту  и установления факта фальсификации ответчиками материалов дела,

- земельный участок  с кадастровым номером 61:29:0600001:114 числится как имущество, принадлежащее КФХ «Союз», и правовой статус данного имущества никто не имел права менять,

- суд вынес решение в отсутствие истца при наличии его ходатайства об отложении слушания дела.

КФХ «Союз» в апелляционной жалобе заявило ходатайство об истребовании из муниципального архива подлинника постановления главы администрации Орловского района от 24.03.1992 №91-Х «О предоставлении земельного участка гр. Шевцову В.И., Шевцову И.М., Шевцовой Н.Н., Шевцовой А.П., Головицкой Ф.С. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства» для сверки со вторым экземпляром документа, выданного 24.03.1992 главе КФХ «Союз» Шевцову В.И., и с целью назначения комплексной почерковедческой экспертизы и привлечения к уголовной ответственности виновной стороны. Заявитель жалобы также заявил ходатайство о назначении по делу технико-криминалистической экспертизы  документов.

Администрация и комитет в отзывах на апелляционную жалобу указали, что КФХ «Союз» никогда не являлось собственником земельного участка  площадью 77,4 га с кадастровым номером 61:29:0600001:114 и его не обрабатывало. Истец не предоставил доказательства наложения границ принадлежащего ему земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600001:114. Ходатайство истца о проведении по делу экспертизы на стадии апелляционного производства противоречит положениям статьи 268 АПК РФ.

СПК «Партнер-Агро» в отзыве на апелляционную жалобу указал, что истцом в материалы дела не представлен оригинал постановления главы администрации Орловского района от 24.03.1992 №91-Х, приложенный к исковому заявлению. Ходатайство о назначении по делу технико-криминалистической экспертизы  без представления подлинника указанного постановления не может быть удовлетворено.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы и заявленные при обращении с апелляционной жалобой ходатайства о назначении по делу технико-криминалистической  экспертизы поддержали. Поддержали также ранее приведенные доводы о том, что представленный в материалы дела государственный акт №РО-29-0082 не принадлежит крестьянскому хозяйству, а на основании постановления главы администрации Орловского района от 24.03.1992 №91-Х истцу был выдан иной государственный акт на право собственности на землю площадью  77,7 га. Заявили ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля Чумакова Н.Н., являвшегося в период выделения КФХ «Союз» земельного участка начальником комитета по земельным ресурсам и землеустройству Орловского района. Также просили отложить слушание дела в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков и третьего лица.

Суд протокольным определением отклонил ходатайство о вызове в суд в качестве свидетеля Чумакова Алексея Николаевича, исходя из того, что факт принадлежности земельного участка на каком-либо вещном праве может быть подтвержден документами, а не свидетельскими показаниями.

Суд также не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении слушания дела, в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков -  администрации Орловского район, Комитета по имуществу Орловского района и третьего лица.

Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Спор по настоящему делу возник из гражданско-правовых отношений, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательное участие представителей ответчиков и третьих лиц в судебном заседании по спорам, вытекающих из гражданско-правовых отношений. Ответчиками в материалы дела представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых изложена их позиция по делу. Представители ответчиков и третьего лица участвовали в судебном заседании апелляционной инстанции от 03.09.2013, давали пояснения по делу, истцом было реализовано право задавать представителям ответчика и третьего лица вопросы.

Представитель СПК «Партнер-Агро» просил апелляционную жалобу истца отклонить, оставить решение без изменения по доводам, изложенным в отзыве.

Иные ответчики и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В отношении указанных лиц суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании объявления о наличии свободных земельных участков, опубликованного в газете «Степные зори» от 06.04.2007 №27, и в связи с отсутствием других претендентов на приобретение земельного участка в пользование, постановлением главы Орловского района от 14.06.2007 №582 земельный участок с кадастровым номером 61:29:0600001:114 общей площадью 77,4 га, расположенный по адресу Ростовская область, Орловский район, примерно в 4,8 км по направлению на северо-запад от ориентира х. Успенский, был предоставлен в аренду СПК «Партнер-Агро».

Земельный участок с кадастровым номером 61:29:0600001:114 был постановлен на учет 10.03.2004, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от 31.08.2011 №61:29:0600001:114 (л.д. 94-96 том 1).

Между Комитетом по имуществу Орловского района и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Партнер-Агро» 14.06.2007 заключен договор №148 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600001:114 сроком на 10 лет (л.д. 119-121 том 1). Государственная регистрация договора аренды произведена 26.02.2008 (регистрационный номер 61-61-35/003/2008-459)

По истечении трех лет аренды указанного земельного участка между МУ «Комитет по имуществу» Орловского района и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Партнер-Агро» 12.12.2011 заключен договор №43 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600001:114 (л.д. 122-123 том 1).

Государственная регистрации перехода права собственности на земельный участок произведена 12.01.2012 (номер регистрации 1-61-35/019/2011-877), что подтверждается выпиской из ЕГРП от 07.12.2012 (л.д. 9 том 1). Согласно выписке из ЕГРП земельный участок обременен ипотекой в пользу ОАО КБ «Центр-инвест».

Полагая, что земельный участок с кадастровым номером 61:29:0600001:114 ранее был предоставлен КФХ «Союз» на праве собственности для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, истец 28.12.2011 обратился в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.

24.02.2012 истец получил сообщение об отказе государственной регистрации права  на спорный земельный участок, со ссылкой на наличие противоречий между заявленными к регистрации правами и уже зарегистрированными правами на земельный участок. Регистратор также указал на отсутствие документов, подтверждающих предоставление в собственность КФХ «Союз» земельного участка с кадастровым номером 61:29:600001:0114.

Считая себя собственником земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600001:114, КФХ «Союз» обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.

В обоснование принадлежности КФХ «Союз» спорного земельного участка истец в материалы дела представил постановление главы администрации Орловского района от 24.03.1992 № 91-Х «О предоставлении земельного участка гр. Шевцову В.И., Шевцову И.М., Шевцовой Н.Н., Шевцовой А.П., Головицкой Ф.С. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства» (л.д. 10 том 1).

Из содержания указанного постановления следует, для организации крестьянского (фермерского) хозяйства Шевцову  В.И, Шевцову И.М., Шевцовой Н.Н., Шевцовой А.П., Головицкой Ф.С. из земель совхоза «Майорский» предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 77,7 га: из