Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу n А32-11827/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11827/2013

01 ноября 2013 года                                                                          15АП-13683/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Н.В. Сулименко

судей И.Г. Винокур, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Алафиновой,

при участии:

от НП "КМ СРО АУ "Единство": представитель Бочкарев С.Б. по доверенности от 09.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кашапова Хамза Галимовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2013 по делу № А32-11827/2013

по заявлению Кашапова Хамза Галимовича

к заинтересованному лицу - НП "КМ СРО АУ "Единство"

об оспаривании решений,

принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Кашапов Хамза Галимович (далее – арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Дисциплинарного комитета НП «КМ СРО АУ «Единство» о рекомендации Совету Партнерства об исключении Кашапова Хамзы Галимовича из членов Партнерства; признании незаконным решения Совета НП «КМ СРО АУ «Единство» об утверждении рекомендации Дисциплинарного комитета НП «КМ СРО АУ «Единство» от 29.03.2013 (решение ДК № 27) об исключении арбитражного управляющего Кашапова Хамзы Галимовича из числа членов НП «КМ СРО АУ «Единство»; признании незаконным решения Совета НП «КМ СРО АУ «Единство» об исключении Кашапова Хамзы Галимовича из числа членов НП «КМ СРО АУ «Единство»; обязании Совет НП «КМ СРО АУ «Единство» изменить формулировку решения Совета НП «КМ СРО АУ «Единство» об исключении Кашапова Х.Г. на добровольный выход Кашапова Х.Г. из числа членов НП «КМ СРО АУ «Единство».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2013 производство по делу в части признания незаконным решения Дисциплинарного комитета НП «КМ СРО АУ «Единство» о рекомендации Совету Партнерства об исключении Кашапова Хамзы Галимовича из членов Партнерства  прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований  отказано.

Кашапов Хамза Галимович решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил его отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание Кашапов Х.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В отзыве на апелляционную жалобу НП «КМ СРО АУ «Единство» указало на отсутствие оснований для ее удовлетворения, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель НП «КМ СРО АУ «Единство» доводы, приведенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2011 СПКК «Илиш» признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кашапов Х.Г.

11 марта 2013 года на основании жалобы конкурсного кредитора СПКК «Илиш» Суяргловой З.М. на действия (бездействия) конкурсного управляющего СПКК «Илиш» Кашапова Х.Г. контрольной комиссией НП «КМ СРО АУ «Единство» была проведена проверка деятельности Кашапова Х.Г., как члена некоммерческого партнерства, оформленная актом проверки № 31 от 11.03.2013. В акте зафиксированы нарушения пунктов 2, 4, 5, 6 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства РФ № 367 от 25.06.2003, пунктов 2, 7, 8, 9, 11, 12, 13 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, п. 3 ст. 14, п. 7 ст. 110, п. 1 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, выразившиеся в нарушении порядка проведения финансового анализа должника, правил подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, периодичности проведения собраний кредиторов, установленной кредиторами, порядка продажи имущества должника и порядка проведения собраний кредиторов по требованию заинтересованных лиц.

Комиссией направлено представление в Дисциплинарный комитет некоммерческого партнерства о привлечении Кашапова Х.Г. к дисциплинарной ответственности.

Решением Дисциплинарного комитета НП № 27 от 29.03.2013 выводы контрольной комиссии о наличии в деятельности конкурсного управляющего СПКК «Илиш» Кашапова Х.Г. нарушений признаны правомерными и обоснованными, что послужило основанием для применения дисциплинарным комитетом в отношении арбитражного управляющего Кашапова Х.Г. меры дисциплинарного воздействия - вынесение рекомендации Совету Партнерства об исключении Кашапова Х.Г. из членов партнерства.

03 апреля 2013 года состоялось заседание Совета НП «КМ СРО АУ «Единство», на котором было принято решение об утверждении рекомендаций Дисциплинарного комитета НП «КМ СРО АУ «Единство» от 29.03.2013 и исключении Кашапова Х.Г. из числа членов НП «КМ СРО АУ «Единство» с момента принятия решения.

Указывая на то, что истец не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени проведения заседания Дисциплинарного комитета, поскольку уведомление о его проведении получено Кашаповым Х.Г. 30.03.2013, в то время как заседание состоялось 29.03.2013, истец обратился в суд с указанным заявлением.

Рассматривая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

На основании статьи 225.1Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Согласно пункту 8 статьи 10 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - ФЗ «О саморегулируемых организациях») решение постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации об исключении лица из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано лицом, исключенным из членов саморегулируемой организации, в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 12 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.

В силу пункта 5 статьи 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих арбитражный управляющий обязан соответствовать установленным саморегулируемой организацией в соответствии с пунктами 2 -4 настоящей статьи условиям членства в ней.

Порядок подтверждения соответствия арбитражного управляющего условиям членства в саморегулируемой организации устанавливается саморегулируемой организацией.

Член саморегулируемой организации, не соответствующий условиям членства в саморегулируемой организации, исключается из ее членов в течение одного месяца с даты выявления такого несоответствия.

В соответствии с пунктом 11 статьи 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации.

Согласно пунктам 8.1, 8.3 Устава НП «КМ СРО АУ «Единство», утвержденного общим собранием членов НП «КМ СРО АУ «Единство» (протокол № 1 от 12.10.2012), постоянно действующим коллегиальным органом управления партнерства является Совет Партнерства, к компетенции которого отнесено принятие решений об исключении из Партнерства членов Партнерства.

В силу пункта 10 статьи 21.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядок рассмотрения жалоб на действия членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих, дел о нарушении членами саморегулируемой организации требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности и меры дисциплинарного воздействия определяются в соответствии с настоящим Федеральным законом и внутренними документами саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктами 2, 3 Правил проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверки деятельности своих членов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 366 (далее - Правила проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверки деятельности своих членов), проверка деятельности арбитражных управляющих (далее именуется - проверка) проводится структурным подразделением, осуществляющим контроль деятельности арбитражных управляющих, формируемым в порядке, установленном саморегулируемой организацией.

Основаниями для проведения проверки являются: а) обращение федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления (далее именуется - обращение); б) мотивированная жалоба лица на действия (бездействие) арбитражного управляющего (далее именуется - жалоба), за исключением анонимных жалоб; в) иные основания, установленные саморегулируемой организацией.

Согласного представленному в материалы дела Уставу НП «КМ СРО АУ «Единство», Партнерство контролирует профессиональную деятельность арбитражных управляющих членов Партнерства на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и установленных партнерством Положений, стандартов и правил профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Контроль проводится Партнерством путем плановых и внеплановых проверок. Партнерство применяет меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные законодательством Российской Федерации и внутренними положениями Партнерства (пункты 3.2.3, 3.2.5 Устава).

В силу пункта 10.4.2 Устава НП «КМ СРО АУ «Единство» член партнерства может быть исключен из него, в том числе, за неоднократное грубое нарушение либо неоднократное нарушение положений Устава Партнерства и внутренних положений Партнерства.

Пунктом 10.43 Устава предусмотрено, что вынесенная Дисциплинарным комитетом рекомендация об исключении лица из членов партнерства, утверждается Советом Партнерства.

Согласно пункту 11 статьи 21.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих мер дисциплинарного воздействия рассматривает дела о нарушении членами саморегулируемой организации требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности и о применении мер дисциплинарного воздействия к арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктами 13, 14 Правил проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверки деятельности своих членов руководитель саморегулируемой организации по истечении 10-дневного срока с даты получения акта проверки, при проведении которой были выявлены нарушения, передает его и возражения арбитражного управляющего (при их наличии) органу, уполномоченному на рассмотрение дел о наложении на членов саморегулируемой организации мер ответственности и сформированному в соответствии с установленным саморегулируемой организацией порядком. Указанный орган в течение 10 дней принимает решение о привлечении арбитражного управляющего к ответственности.

В случае, если выявленные нарушения являются основанием для исключения арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации, орган, уполномоченный на рассмотрение дел о наложении на членов саморегулируемой организации мер ответственности, обращается в соответствии с порядком, установленным саморегулируемой организацией, с требованием о созыве собрания членов саморегулируемой организации или ее органа, уполномоченного принимать решения об исключении арбитражных управляющих из членов саморегулируемой организации.

Пунктами 11, 12 статьи 21.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих мер дисциплинарного воздействия рассматривает дела о нарушении членами саморегулируемой организации требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности и о применении мер дисциплинарного воздействия к арбитражным управляющим.

Орган