Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу n А32-12732/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12732/2008-36/220

30 декабря 2008 г.                                                                              15АП-7642/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Южная Телекоммуникационная Компания»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2008 об оставлении без рассмотрения заявления об установлении юридического факта по делу № А32-12732/2008-36/220

по заявлению открытого акционерного общества «Южная Телекоммуникационная Компания», г.Краснодар

к Государственному научному учреждению «Крымская опытно-селекционная станция» Государственного научного учреждения Северо-Кавказского зонального научно-исследовательского института садоводства и виноградарства Российской академии сельскохозяйственных наук, г.Крымск

Администрации муниципального образования Крымский район, г.Крымск

об установлении юридического факта возникновения права собственности на недвижимое имущество,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Южная Телекоммуникационная Компания» (далее ОАО «ЮТК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному научному учреждению «Крымская опытно-селекционная станция» Государственного научного учреждения Северо-Кавказского зонального научно-исследовательского института садоводства и виноградарства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее ГНУ «Крымская опытно-селекционная станция») об установлении юридического факта владения и пользования ОАО «ЮТК» помещениями в здании АТС (бывшее здание столовой ГНУ КОСС ГНУ СКЗНИИСиВ Россельхозакадемии), состоящими из 6-ти комнат (лит. 21, 21' комнаты 1; 2; 3; 4; 5; 6) общей площадью 103,1 кв.м., расположенными по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, ул. Рядновой, №7, - как своим собственным, с передачей прав пользования на ту часть земельного участка (ст. 552 ГК РФ), которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Заявленные требования мотивированы тем, что спорное имущество было передано на баланс правопредшественника ОАО «ЮТК» ГНУ «Крымская опытно-селекционная станция» в 1990 году без оформления документов о передаче. Отсутствие правоустанавливающих документов препятствует регистрации права собственности на недвижимое имущество. ОАО «ЮТК» фактически владеет и пользуется спорным объектом, но для реализации правомочий собственника в полном объеме требуется в судебном порядке установить юридический факт возникновения права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности.

Определением суд от 23.07.2008 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация муниципального образования Крымский район.

Определением суда от 22.10.2008 заявление ОАО «ЮТК» оставлено без рассмотрения применительно к части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение суда мотивировано тем, что требования ОАО «ЮТК» фактически направлены на признание права собственности на спорный объект. При таких обстоятельствах требования ОАО «ЮТК» затрагивают права Администрации муниципального образования Крымский район, как собственника земельного участка, на котором расположено спорное имущество.

Открытое акционерное общество «Южная Телекоммуникационная Компания» обжаловало определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2008 в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить оспариваемый судебный акт и направить вопрос на новее рассмотрение. Заявитель считает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что заявленные требования фактически являются требованиями о признании права собственности. По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения права собственности в силу приобретательной давности не требуется установления права в судебном порядке. ОАО «ЮТК» представило бесспорные доказательства непрерывного открытого и добросовестного владения спорным имуществом, позволяющие установить факт истечения срока приобретательной давности. Право пользования земельным участком под спорным объектом в силу статьи 7 Закона РСФСР «О земельной реформе», статьи 37 ЗК РСФСР, статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации перешло ОАО «ЮТК». Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимании уточнения заявленных требований в части отказа от требований передачи прав пользования земельным участком.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Открытое акционерное общество «Южная Телекоммуникационная Компания» и Государственное научное учреждение «Крымская опытно-селекционная станция» Государственного научного учреждения Северо-Кавказского зонального научно-исследовательского института садоводства и виноградарства Российской академии сельскохозяйственных наук представили ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи без даты и номера по условиям которого Крымская ОСС (правопредшественник ГНУ «Крымская опытно-селекционная станция») продало Крымскому РУС (правопредшественнику ОАО «ЮТК») здание бывшей столовой на центральной усадьбе станции 1961 года постройки (л.д.87).

Из инвентарной карточки № 1234415 от 01.05.2008 усматривается, что спорное строение было поставлено на бухгалтерский учет ОАО «ЮТК» (Западный УЭС) 31.01.1990 (л.д.78).

Согласно справке ГУП КК «Крайтехинвентаризация» от 28.04.2008 № 321 право собственности на часть здания АТС по ул.Рядновой, 7 не зарегистрировано (л.д.77).

В соответствии с частью 1 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.

Согласно части 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В силу п.3 ст. 148, ч.3 ст.217, ч.4 ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства. При этом доводы заявителя по существу заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, не рассматриваются арбитражным судом.

Из заявления ОАО «ЮТК» усматривается, что целью установления факта владения им спорным недвижимым имуществом как своим собственным является обеспечение возможности осуществления государственной регистрации права собственности на спорное имущество в отсутствие необходимых правоустанавливающих документов на него. Между тем, доказательства обращения ОАО «ЮТК» в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности и отказа в такой регистрации в материалы дела не представлены. Кроме того, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства приобретения заявителем в собственность спорного имущества и последующей утраты правоустанавливающих документов.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Таким образом, статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не предполагает необходимость признания права собственности в силу приобретательной давности в судебном порядке.

Заявитель обосновывает юридическое значение установления факта владения им спорным имуществом возможностью приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.12-13, 143-145).

По смыслу пп. 2, 5, 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» требование об установлении наличия или отсутствия оснований возникновения права может быть заявлено только путем предъявления иска и должно быть рассмотрено в порядке искового производства. По сути, сформулированные истцом требования направлены на признание права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно оставил заявление ОАО «ЮТК» без рассмотрения, поскольку установление факта владения и пользования спорным недвижимым имуществом как своим собственным связано с установлением оснований возникновения права собственности на спорное имущество и влечет возникновение у заявителя права собственности, в связи с чем, разрешению подлежат вопросы права, а не факта.

По смыслу статей 37 ЗК РСФСР, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Между тем, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства перехода права собственности на часть здания АТС по ул.Рядновой,7 заявителю. В соответствии со справкой Управления имущественных отношений Администрации МО Крымский район земельный участок площадью 158 кв.м., расположенный по адресу: г.Крымск, ул.Рядновой,7, находится в государственной собственности, в аренду, собственность или постоянное (бессрочное) пользование никому не предоставлен (л.д.107). При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что требования истца об установлении факта владения и пользования спорным имуществом как собственным с передачей права пользования занимаемого данным имуществом земельного участка, затрагивает права Администрации МО Крымский район, правомочной распоряжаться спорным земельным участком. Следовательно, заявленные ОАО «ЮТК» требования порождают спор о праве на земельный участок, что в силу п.3 ст. 148, ч.3 ст.217, ч.4 ст. 221 Арбитражного является основанием для оставления заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения.

Доводы ОАО «ЮТК» о том, что суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий, рассмотрев заявленные требования в первичной редакции, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2008 года ОАО «ЮТК» представило в Арбитражный суд Краснодарского края заявление об уточнении требований по делу, согласно которому просило суд установить юридический факт добросовестного открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течении 15 лет (приобретательная давность), а именно: помещениями в здании АТС (бывшее здание столовой ГНУ КОСС ГНУ СКЗНИИСиВ Россельхозакадемии), состоящими из 6-ти комнат (лит. 21, 21' комнаты 1; 2; 3; 4; 5; 6) общей площадью 103,1 кв.м., расположенными по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, ул. Рядновой, №7.

Отказ от требований о передаче прав пользования на ту часть земельного участка (ст. 552 ГК РФ), которая занята спорным объектом недвижимости и необходима для ее использования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «ЮТК» не заявило.

Из текста определения суда от 22.10.2008 усматривается, что ходатайство заявителя об уточнении исковых требований было рассмотрено и учтено судом первой инстанции. Поскольку в силу статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации заявление ОАО «ЮТК» об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом затрагивает права Администрации муниципального образования Крымский район, как лица, уполномоченного распоряжаться земельным участком на котором спорный объект недвижимости расположен, суд