Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу n А53-8668/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8668/2013

01 ноября 2013 года                                                                          15АП-15919/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября  2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевым А.В.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Белова Анатолия Геннадьевича: не явился, извещен надлежащим образом.

от Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Зерноградском районе Ростовской области: представитель по доверенности от 01.02.2013 Овчинникова Н.Н., паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Зерноградском районе Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2013 по делу № А53-8668/2013, принятое судьей Паутовой Л.Н., по заявлению индивидуального предпринимателя Белова Анатолия Геннадьевича к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Зерноградском районе Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет принадлежащего индивидуальному предпринимателю имущества; о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Белов Анатолий Геннадьевич (далее - ИП Белов А.Г., предприниматель) обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании незаконным постановления Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Зерноградском районе Ростовской области (далее - ГУ УПФ РФ в Зерноградском районе РО, пенсионный фонд) №07101190014565 от 29.03.2013 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов в сумме 19 630,41 руб. за счет принадлежащего индивидуальному предпринимателю имущества.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2013 заявленные требования удовлетворены, с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Зерноградском районе Ростовской области в пользу заявителя взыскано 200 рублей в счёт возмещения судебных расходов на оплату госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель, не осуществляющий предпринимательскую деятельность, в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, поэтому подлежит освобождению от уплаты страховых взносов.

Не согласившись с принятым судебным актом, пенсионный фонд обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что предпринимателем не было представлено в материалы дела доказательств не осуществления в 2012 г. предпринимательской деятельности; не подтвержден документально факт наличия экстраординарных обстоятельств (болезни) в течении всего (или большей части) 2012 года; Пенсионным фондом документально подтверждена законность вынесения Постановления №07101190014565 от 29.03.2013, а заявителем эти доказательства опровергнуты не были.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Зерноградском районе Ростовской области поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Белов А.Г. представителя в судебное заседание не направил; о месте его и времени извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя предпринимателя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела ГУ УПФ РФ в Зерноградском районе РО направило ИП Белову А.Г. в связи с наличием у него задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени требование от 05.02.2013 № 07101140021820 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

По истечении указанного в требовании срока для добровольной уплаты страховых взносов, пеней и штрафов (в срок до 26.02.2013) пенсионный фонд вынес постановление от 29.03.2013 №07101190014565 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов в пенсионный фонд Российской Федерации всего в сумме 16 424,46 руб., в том числе: недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии - 14 386,32 руб., начисленных на нее пеней - 2 038,14 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования всего 3 028,85 руб., в том числе: недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование -2 821,93 руб., пеней - 206,92 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования всего - 177,10 руб., в том числе: пеней - 177,10 руб., за счет принадлежащего индивидуальному предпринимателю имущества.

Не согласившись с Постановлением от 29.03.2013 №07101190014565, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений ст. 198 - 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 №212-ФЗ (далее - Федеральный закон №212-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона №212-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Стоимость страхового года согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона №212-ФЗ определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, увеличенное в 12 раз.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона №212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Статьей 25 Федерального закона №212-ФЗ предусмотрено, что в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние сроки по сравнению с установленными Федеральным законом, плательщик страховых взносов уплачивает пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным Федеральным законом №212-ФЗ сроком уплаты страховых взносов.

Из вышеприведенных норм следует, что обязанность по уплате страховых взносов возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона №212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

В силу пунктов 1 и 3 части 2 статьи 28 Федерального закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы и представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя установлен статьей 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которой государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:

а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по  форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) документа об уплате государственной пошлины;

в) документа, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и  пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с  частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Следовательно, процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса.

Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

Вместе с тем, в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации признал наличие случаев, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя в установленном действующим законодательством порядке. В этих случаях гражданин не лишается возможности, при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период, защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Суд обязан в этом случае принять во внимание связанные с неисполнением обязательства обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 информационного письма от 11.04.2006 № 107 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении дел, связанных с взысканием с индивидуальных предпринимателей недоимок по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также пеней и штрафов, арбитражным судам следует учитывать следующее: в случае представления индивидуальным предпринимателем доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться