Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу n А32-28253/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-28253/2012

01 ноября 2013 года                                                                  15АП-15757/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 10.09.2013 Ищенко С.В.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2013 по делу № А32-28253/2012, принятое судьёй Чесноковым А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пароль"

к Краснодарской таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пароль» (далее - ООО «Пароль», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10309000-658/2012.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2013 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован ссылкой на возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества не согласился с доводами жалобы.

Представитель таможенного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Часть 3 статьи 16.19 КоАП РФ закрепляет положение, согласно которому незавершение в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со статьей 285 ТК ТС, под временным вывозом понимается таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся и используются в течение установленного срока за пределами таможенной территории таможенного союза с полным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реимпорта.

Таможенная процедура временного вывоза действует до истечения сроков временного вывоза, установленных при помещении товаров под таможенный режим временного вывоза (временного вывоза товаров и транспортных средств), с учетом возможности их продления в соответствии со статьей 288 ТК ТС.

Срок временного вывоза товаров устанавливается таможенным органом на основании заявления декларанта исходя из целей и обстоятельств такого вывоза (ст. 288 ТК ТС).

Статьей 289 ТК ТС определено, что действие таможенной процедуры временного вывоза завершается до истечения срока временного вывоза путем помещения временно вывезенных товаров под таможенную процедуру реимпорта, а также может быть завершено путем помещения временно вывезенных товаров под таможенные процедуры экспорта или временного вывоза без фактического их предъявления таможенному органу.

Ответственность за несоблюдение условий и требований процедуры в соответствии со статьей 207 ТК ТС несет декларант в соответствии с законодательством государств - участников таможенного союза.

Таким образом, используя специальный таможенный режим - временный вывоз, предусматривающий полное освобождение от вывозных таможенных пошлин, декларант берет на себя обязательство по его возврату в срок, указанный им самим в заявлении.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Пароль» вывезены товары с таможенной территории Российской Федерации в режиме «временный вывоз» со сроком окончания до 14.06.2012 г. По окончании установленного срока завершения таможенного режима «временный вывоз» вышеназванный товар, вывезенный обществом ООО «Пароль» по ДТ № 10309120/010211/0000701 на таможенную территорию Российской Федерации не ввезен. Общество не обращалось в таможню с заявлением о продлении срока режима временного вывоза, либо о помещении указанного оборудования оформленного по ДТ № 10309120/010211/0000701 под иную таможенную процедуру, учитывая, что срок таможенного режима был установлен до 14.06.2012 г.

При таких обстоятельствах Краснодарская таможня пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ.

Между тем, по смыслу положений стать 2.9 КоАП РФ суд вправе, с учетом обстоятельств дела, признать совершенное правонарушение малозначительным, что влечет признание незаконным и отмену постановления о привлечении к административной ответственности.

При принятии решения суд руководствовался тем, что ООО «Пароль» правонарушение устранило, добровольно сообщило о совершенном административном правонарушении, раскаялось в совершенном административном правонарушении, правонарушение не повлекло негативных последствий (доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было), суд считает возможным квалифицировать правонарушение как малозначительное, не содержащее существенной угрозы общественным охраняемым отношениям. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2013 по делу № А32-28253/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.Ю. Ефимова