Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 по делу n А53-30964/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-30964/2012

02 ноября 2013 года                                                                          15АП-15254/2013

                                                                                                                15АП-15696/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мисника Н.Н.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Тарановой Д.П.,

при участии:

от истца: представитель Проноза В.А. по доверенности от 28.01.2013, паспорт;

от ответчика и третьих лиц: явка представителей не обеспечена, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону; муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 20.08.2013 по делу № А53-30964/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Полипроф" (ОГРН 1096165001327, ИНН 6165154557)

к ответчикам: муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района города Ростова-на-Дону; Администрации г. Ростова-на-Дону (ОГРН 1036165003874, ИНН 6165057602); Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону,

при участии третьего лица Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

о взыскании 1 372 516 рублей 18 копеек,

принятое судьей Лусегеновой З.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Полипроф" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района города Ростова-на-Дону (далее - учреждение) о взыскании денежных средств в размере 1 011 567,88 руб. - задолженности по оплате коммунальных услуг, 13 909,00 руб. - пени за просрочку оплаты коммунальных услуг, 342 332,30 руб. - задолженности за содержание и ремонт общежития, 4 707,00 руб. - пени за просрочку оплаты за содержание и ремонт общежития. При отсутствии у учреждения денежных средств общество просило взыскать их субсидиарно с муниципального образования город Ростов-на-Дону в лице Администрации г. Ростова-на-Дону (далее - администрация) (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 4, л.д. 104-107)).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате произведенных истцом коммунальных услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2013 с Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района города Ростова-на-Дону (ИНН 6165057602), а при отсутствии у него денежных средств, субсидиарно, с муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" в лице Администрации г. Ростова-на-Дону, за счет средств муниципальной казны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Полипроф" (ОГРН 1096165001327, ИНН 6165154557) взыскано 1 372 516,18 руб., в том числе 1 353 900,18 руб. - задолженности по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт общежития, 18 616,00 руб. - пени; 26 880,00 руб. - расходов по оплате государственной пошлины; а всего 1 399 396,47 руб.

Решение мотивировано тем, что учреждение ненадлежащим образом исполнило обязательство по оплате произведенных истцом коммунальных услуг, вытекающее из договора 15.05.2011 на управление муниципальным имуществом - общежитием, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Халтуринский, 155. Истец представил в материалы дела доказательства, подтверждающие предоставление коммунальных услуг, выполнение работ по содержанию и ремонту указанного общежития. Ответчиками не представлены доказательства того, что ими производилась оплата за указанный в иске период. Размер задолженности судом проверен и признан правильным.

Суд установил, что истцом пеня начислена в порядке пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период просрочки оплаты 31.05.2012 по 20.09.2012, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, что составило 18 616,00 руб., в том числе 13 909,00 руб. - за просрочку оплаты коммунальных услуг, 4 707,00 руб. - за просрочку оплаты за содержание и ремонт общежития. Расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем требование удовлетворено.

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2013 отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд не учел, что управляющая компания не предоставила доказательств невозможности получения данных платежей с граждан, проживающих в жилых помещениях, на которых нормами закона возложена обязанность по внесению соответствующей платы. Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса предусмотрено иное, а именно: до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Заявитель жалобы указывает, что жилые помещения в доме, расположенном по пер. Халтуринскому, д. 155, переданы в пользование физическим лицам. Кроме того, в счетах-фактурах, выставляемых для оплаты, имеются сведения о количестве потребляемой электроэнергии, газа потребителями спорного общежития. Граждане, проживающие в общежитии, были вселены собственником ЗАО ГП «СУ-4». Некоторые из них имеют регистрацию по данному адресу. Именно с этой целью был издан приказ № 48 МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района города Ростова-на-Дону" от 06.05.2011, которым оно назначило управлять жилым фондом управляющую компанию ООО «Полипроф». Пунктом 2 этого приказа предусмотрено производство с 15.05.2011 начислений и прием платежей с граждан за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги через МУП ЕИРЦ.

Департамент полагает, что управляющая компания приняла на себя обязательство осуществлять расчет платежей за жилье и коммунальные услуги, оформлять счета к оплате, осуществлять сбор платежей за жилье и коммунальные услуги с нанимателей жилых помещений, однако данное обязательство не исполнило. Требование о взыскании названных расходов с учреждения фактически направлено на освобождение физических лиц, проживающих в общежитии, от внесения платы за занимаемые ими помещения. В подтверждение своей позиции департамент сослался на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12.

Муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района города Ростова-на-Дону также обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2013 отменить. Апелляционная жалоба мотивирована теми же доводами, что и жалоба департамента.

Кроме того, учреждение просило освободить его от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку оно представляет интересы муниципального образования г. Ростов-на-Дону и подпадает под категорию юридического лица, на которое распространяется действие подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционные жалобы истец просил решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2013 оставить без изменения. Общество указало, что полученные суммы являются задолженностью за коммунальные услуги, а также ремонт и содержание общежития с лиц, проживающих в данных помещениях без договоров и актов приема-передачи. Истец не наделен полномочиями по самостоятельному заключению договоров социального найма и ведению регистрации лиц, проживающих в общежитии. Ни законом, ни договором не предусмотрена возможность получения денежных средств за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилых помещений с третьих лиц, которым не были предоставлены жилые помещения. Кроме того, согласно пункту 2.3.1 договора на управление общежитием обязанность своевременно производить оплату за жилищно-коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту имущества возложена на учреждение. При взимании указанных средств с граждан, заключивших договор социального найма, указанный пункт договора теряет смысл. В спорный период все помещения в общежитии принадлежали городу Ростов-на-Дону. Истец также указывает, что поскольку представленные платежные ведомости являются типовыми, то в них всегда в качестве плательщиков указываются граждане, за исключением случаев, когда у получателя коммунальной услуги есть прямой договор с субъектом, предоставляющим коммунальную услугу.

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, указал, что представители ответчиков в судебном заседании суда первой инстанции подтвердили, что акты приема-передачи  жилых помещений гражданам не составлялись. Согласно позиции, выраженной в решениях Октябрьского суда г. Ростова-на-Дону, здание утратило статус общежития и в настоящее время это  муниципальное жилье.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление общежитием, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Халтуринский, 155 (договор на управление от 15.05.2011).

Муниципальное образование "Город Ростов-на-Дону" является собственником вышеуказанного общежития, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 61-61-01/171/2012-321 от 18.06.2012 (т. 2, л.д. 73; т. 3, л.д. 128).

На основании постановления Администрации Ростовской области № 334 от 02.12.2010 (т. 3, л.д. 115) и распоряжения Департамента имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону № 356 от 03.03.2011 "О внесении изменений в реестр объектов муниципальной собственности г. Ростова-на-Дону и закреплении объекта жилищного фонда" общежитие, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Халтуринский, 155, передано в оперативное управление Муниципальному учреждению "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района города Ростова-на-Дону" (т. 2, л.д. 119-121).

Муниципальное учреждение "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района города Ростова-на-Дону" переименовано в Муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района города Ростова-на-Дону", что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о государственной регистрации и учредительными документами (т. 2, л.д. 88).

Между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Полипроф" (управляющий) и муниципальным учреждением "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района города Ростова-на-Дону" (собственник, балансодержатель) 15.05.2011 был заключен договор на управление муниципальным имуществом - общежитием, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Халтуринский, 155 (т. 1, л.д. 20-24).

Согласно условиям указанного договора управляющий принял на себя обязательства оказывать коммунальные услуги лицам, проживающим в общежитии по договору найма специализированного жилого помещения,  и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества общежития (п. 1.1). Согласно пункту 2.1.2 в обязанности управляющего входит организация начисления и сбор платежей от проживающих в помещениях общежития на основании договора найма специализированного жилого помещения лиц за жилищно-коммунальные услуги, техническое обслуживание и прочие услуги по договору.

Собственник обязался своевременно производить оплату за предоставляемые исполнителем жилищно-коммунальные услуги, работы по содержанию и ремонту имущества (пункт 2.3.1). Размер пени за просрочку установлен в пункте 4.3 договора со ссылкой на пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В период с 15.05.2011 по 31.07.2012 оплата коммунальных услуг, а также за содержание и ремонт имущества общежития не производилась.

Как следует из представленного истцом расчета общий размер задолженности по оплате коммунальных услуг, а также за содержание и ремонт общежития, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Халтуринский, 155, в период с 15.05.2011 по 31.07.2012, составляет 1 353 900,18 руб., в том числе 1 011 567,88 руб. - по оплате коммунальных услуг, 342 332,30 руб. - за содержание и ремонт.

Размер платы установлен в соответствии с Приложением к Постановлению Мэра г. Ростова-на-Дону № 60 от 05.02.2009 "Об утверждении положения о порядке расчетов и компенсации из бюджета города расходов на содержание и коммунальные услуги жилых