Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2013 по делу n А32-116/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-116/2013

04 ноября 2013 года                                                                          15АП-15831/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

при участии:

от ответчика: председателя Карницкого Ю.С., представителей Кирильчука В.В. (доверенность от 12.12.2012), Шейкина А.А. (доверенность от 17.05.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

СПК «Кубань» на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01.08.2013 по делу № А32-116/2013

по иску Назарова Евгения Ивановича к СПК «Кубань»

о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива,

принятое судьей Ермоловой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Назаров Евгений Иванович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к СПК «Кубань» о признании недействительным решения общего собрания членов СПК «Кубань» от 09.09.2012.

Исковые требования мотивированы тем, что собрание проведено с нарушением порядка, предусмотренного уставом кооператива: истец  о  проведении  собрания  не  уведомлялся;  кворум  при  принятии  решений отсутствовал;  председателем  кооператива  избран  Кирильчук  В.В.,  который  членом кооператива не является.

Кооператив настаивал на том, что истец не оплатил свой паевой взнос в сумме 1000 руб., следовательно, не является членом кооператива и не вправе оспаривать решения собраний его членов.

Решением от 01.08.2013 исковые требования удовлетворены.

Кооператив обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил отменить его, отказать в удовлетворении иска. В жалобе ответчик не опровергает доводов истца и выводов суда первой инстанции о допущенных нарушениях при проведении спорного собрания, однако настаивает на отсутствии у истца права на иск ввиду того, что тот не является членом кооператива.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно требованию 23 членов СПК «Кубань» о проведении внеочередного общего собрания, 09.09.2012 состоялось общее собрание членов СПК «Кубань» со следующей повесткой дня:

1) Отчет о производственной деятельности СПК «Кубань» (доклад. Назаров Е.И.).

2) Выборы председателя СПК «Кубань» Кирильчука Василия Васильевича.

3) Выборы членов правления.

 4) Выборы членов ревизионной комиссии. 

На собрании приняты решения:

1) Председателем СПК «Кубань» избран Кирильчук Василий Васильевич.

2) Членами правления СПК «Кубань» избраны: 1. Козыков Дмитрий Андреевич; 2. Корецкий  Николай  Иванович;  3.  Корецкий  Виктор  Иванович;  4.  Башкатова  Любовь Николаевна; 5. Соколов Алексей Алексеевич.

3) Членами ревизионной комиссии избраны: 1. Башкатова Любовь Николаевна; 2. Корецкая Людмила Анатольевна; 3. Соколова Татьяна Прокофьевна.

Как следует из протокола общего собрания  от  09.09.2012,  общее  число  членов  СПК  «Кубань»,  приглашенных  для проведения общего собрания - 48 человек. Число присутствующих на общем собрании членов кооператива - 23 человека.

В  соответствии  с  пунктом  1  статьи   30.1  Федерального  закона  «О  сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.1995 № 193-ФЗ решение  общего  собрания  членов  кооператива,  принятое  с  нарушением требований настоящего  Федерального  закона,  иных  нормативных  правовых  актов  Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива,  может  быть  признано  судом  недействительным  по  заявлению  члена кооператива  или  ассоциированного  члена  кооператива,  не  принимавших  участия  в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

В силу части 3 статьи  20 Закона № 193-ФЗ, решения по вопросам,  относящимся  к  исключительной  компетенции  общего  собрания  членов кооператива, считаются принятыми, если за него проголосовало не менее чем 2/3 от числа присутствующих на общем собрании членов кооператива.

Согласно пункту 11 части  2 статьи  20 Закона и пункту 9.1 Устава СПК «Россия», вопрос о выборах председателя кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания.

Согласно пункту 9.3 Устава, собрание правомочно при наличии на нем и при участии в голосовании 25 % членов кооператива.

В соответствии с пунктами 1.12 и 1.13 Устава СПК «Кубань» на дату создания в его состав входило 67 членов и 101 ассоциированный член. Как правильно установил суд первой инстанции, членство в СПК «Кубань» основано не на земельном, а на денежном пае.

Согласно  уточненному  списку  членов  СПК  «Кубань»  от  25.07.2013, представленному ответчиком, на дату проведения оспариваемого собрания от 09.09.2012  в СПК «Кубань» числилось: 58 членов и 41 ассоциированный член кооператива, что не было опровергнуто истцом. На этом основании суд правильно отклонил довод иска об отсутствии на спорном собрании кворума.

Также истец не доказал факта исключения из членов СПК «Кубань» Кирильчука Василия Васильевича.

В то же время, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о недействительности решений спорного собрания членов СПК по мотиву нарушения порядка его проведения, которое выразилось в отсутствии уведомления истца о собрании. Этого факта ответчик не опровергает, что оценивается по правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В свою очередь, довод ответчика об отсутствии у истца права на оспаривание решений собрания, поскольку он не стал членом кооператива, правильно отклонен судом первой инстанции.

Судом установлено, что общим собранием членов СПК «Кубань», оформленным  протоколом общего собрания членов кооператива № 1 от 02.03.2007, истец Назаров Е.И. был принят в члены кооператива и избран его председателем СПК «Кубань».  

Решением  о  государственной  регистрации  от  05.04.2007  №  135А  были зарегистрированы  соответствующие  изменения  в  учредительные  документы  СПК «Кубань», в  частности п. 1.12 (Членами кооператива являются) Устава Кооператива дополнен: Назаров Евгений Иванович – 21.07.1953, паспорт серии 03 01 № 320601.

В  силу  пунктов  1,  3  и  5  статьи 15  Закона  № 193-ФЗ, лицо, изъявившее желание вступить в производственный кооператив и подавшее заявление предусмотренного законом содержания, считается принятым в члены кооператива со дня утверждения соответствующего решения общим собранием членов кооператива.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на ошибочном толковании норм закона и положений устава кооператива, в связи с чем, они подлежат отклонению, а обжалуемый судебный акт – оставлению без изменения.

Интерес истца в оспаривании решений собрания кооператива суд первой инстанции правильно усмотрел в том, что на этом собрании разрешен  вопрос  об  отстранении  его  от  должности председателя кооператива.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

При принятии жалобы к производству кооперативу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины. Ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы, с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 августа 2013 года по делу № А32-116/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с СПК «Кубань» (ИНН 2345007794) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко