Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2013 по делу n А32-20686/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

кредиторов, а так же изучение судебной практики по аналогичным требованиям, ведение документации, связанной с процедурой наблюдения ООО «Акриум».

Из материалов дела следует, что 16.12.2011 года временный управляющий Павлова Н.В. обратилась к руководству должника с запросом об исполнении должником требований пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве.

Поскольку для составления подобного перечня требуется значительное количество времени, в связи, с чем временному управляющему предложено прибыть на предприятие для самостоятельного изучения документов.

Временным управляющим совместно с привлеченным помощником была проведена работа по установлению адресов кредиторов должника, с целью уведомления о введении процедуры наблюдения. В результате проведенной работы, кредиторы должника были уведомлены о введении процедуры наблюдения. В ходе проведения процедуры наблюдения были рассмотрены заявления кредиторов о включении требований в реестр требований кредиторов. В судебных заседаниях принимали участие, как временный управляющий, так и привлеченный помощник – ИП Майстренко Д.А., что подтверждается судебными актами по делу о банкротстве ООО «Акриуим».

ООО «Акриум» находится в 450 км от г. Ростов-на-Дону, кроме всего вышеперечисленного автотранспортом помощника, привлеченного специалиста (с экипажем в его лице), осуществлялось перемещения к месту нахождения предприятия-банкрота, а так же Арбитражного суда Краснодарского края, что было учтено при определении суммы вознаграждения помощника в размере договора, с целью не заключения отдельного договора на аренду автомобиля с экипажем.

ИП Майстренко Д.А. также выполнял следующие работы:

29.11.2011 была введена процедура наблюдения в отношении ООО «Акриум». Была проведена подготовка объявления для публикации в официальных источниках. Возникли технические трудности с публикацией объявления в ЕФРСБ, так как у временного управляющего Павловой Н.В. не было возможности добавить объявление по причине не зависящей от нее. В связи с этим связывались с технической поддержкой сайта ЕФРСБ и представителями саморегулируемой организации, в которой состоит арбитражный управляющий Павлова Н.В. для разрешения возникших трудностей. 19.12.2011 был получен доступ на сайт ЕФРСБ и опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения;

ведение делопроизводства – обработка входящей, подготовка, оформление и рассылка исходящей корреспонденции, связанной с сопровождением процедуры банкротства, по указанным адресам и в срок, установленный законодательством о банкротстве; обеспечение надлежащего хранения корреспонденции и иных документов, связанных с процедурой банкротства, подготовка документов, отзывов, составление жалоб, заявлений, ходатайств и т.д., представление арбитражного управляющего в арбитражном суде;

в декабре 2011 года командировался в Арбитражный суд Краснодарского края для ознакомления с материалами дела №А32-20686/2011 в виду отсутствия документов у временного управляющего;

осуществлял розыск представителей должника и его учредителей по средствам сети Интернет с целью дальнейшего уведомления и поддержания связи;

командировка 19.12.2011 по месту нахождения должника для встречи с органами управления ООО «Акриум» с целью получения запрашиваемых документов для подготовки анализа хозяйственной деятельности; проезд к месту нахождения должника и обратно в г. Ростов-на-Дону собственными силами и на собственном транспорте;

занимался поиском кредиторов по причине не предоставления данной информации бухгалтером ООО «Акриум», поиск, в том числе проводился путем розыска судебных дел с участием ООО «Акриум» в картотеках судебных дел. В результате данного поиска были уведомлены кредиторы должника о процедуре наблюдения. В дальнейшем велась активная электронная переписка с одним из представителей кредитора ООО «Акриум» с целью получения от него документов, касающихся должника. Велась электронная переписка с инспекцией с целью получения сдаваемой должником отчетности;

командировка 23.03.2012 с целью получения запрашиваемых документов для подготовки анализа хозяйственной деятельности; проезд к месту нахождения должника и обратно в г. Ростов-на-Дону, собственными силами и на собственном транспорте;

производил сверку данных содержащихся в бухгалтерских балансах, которые были представлены должником, с теми, которые представила инспекция по электронной почте;

была произведена сверка по наличию имущества, принадлежащего должнику, по данным, полученными из фискальных органов (ССП, ФНС, МВД, Росреестра), с данными, полученными от самого должника;

командировка 10.05.2012 в Арбитражный суд Краснодарского края для участия в заседаниях по делу №А32-20686/2011 по установлению требований кредиторов: ИП Смолина В.В., Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю, Шкурко А.И., участвовал в подготовке правовой позиции в отношении заявленных требований кредиторов и возражений на заявленные требования, анализировалась судебная практика по аналогичным делам; проезд к месту нахождения суда и обратно в г. Ростов-на-Дону собственными силами и на собственном транспорте;

участие в организации и проведении собрания кредиторов ООО «Акриум», назначенном на 12.05.2012, занимался подготовкой материалов к собранию, вел журнал регистрации участников, подготовил бюллетени, копировал документы для ознакомления кредиторов; проезд к месту проведения собрания и обратно в г. Ростов-на-Дону собственными силами и на собственном транспорте;

командировка 23.05.2012 в Арбитражный суд Краснодарского края для участия в заседании по делу №А32-20686/2011; проезд к месту нахождения должника и обратно в г. Ростов-на-Дону собственными силами и на собственном транспорте;

командировка 29.05.2012 в Арбитражный суд Краснодарского края для участия в заседании по делу №А32-20686/2011 по установлению требований кредитора Шкурко А.И., проезд к месту нахождения должника и обратно в г. Ростов-на-Дону собственными силами и на собственном транспорте;

участие в организации и проведении собрания кредиторов ООО «Акриум», назначенном на 08.06.2012 подготовка материалов и прочих необходимых документов к собранию, журнала регистрации участников, бюллетеней, копирование документов для ознакомления кредиторов, электронная рассылка, проезд к месту проведения собрания и обратно в г. Ростов-на-Дону собственными силами и на собственном транспорте;

формирование материалов по результатам процедуры наблюдения для сдачи в Арбитражный суд Краснодарского края, направлял так же протокол первого собрания кредиторов в электронном виде уполномоченному органу, для цели перехода в следующую процедуру;

осуществлял связь с саморегулируемой организацией избранного для следующей процедуры управляющего, направлял протокол собрания для цели представления ими сведений о соответствии кандидатуры конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве.

Всего услуг согласно актам выполненных услуг и спецификаций к ним оказано на сумму 132 268,84 руб. В актах указано, что данные услуги выполнены полностью и в срок, приложениям к актам являлись спецификации выполненных работ. Материалы наблюдения сданы в арбитражный суд при переходе в конкурсное производство.

Согласно пункту 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных временным управляющим или административным управляющим для обеспечения своей деятельности, осуществляется в размере, не превышающем пятидесяти процентов определенного в соответствии с пунктом 3 статьи размера оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим.

Максимальный размер оплаты услуг лиц, привлеченных временным управляющим ООО «Акриум», составляет 256 805 руб. (исходя из стоимости активов должника – 21 861 тыс. руб.), а суммарный размер вознаграждения специалистов составил меньшую сумму – 207 687,84 руб.

Доказательств превышения стоимости услуг привлеченных специалистов рыночным ценам уполномоченным органом не представлено.

Исходя из представленных в материалы дела отчета временного управляющего, требований кредиторов, предъявленных и рассмотренных в ходе процедуры наблюдения, сведений о размере имущества должника, объема работ, связанных с осуществлением временным управляющим ООО «Акриум» Павловой Н.В. своих полномочий, суды трех инстанций пришли к выводу об обоснованности привлечения арбитражным управляющим Павловой Н.В. ИП Майстренко А.Д., а также о соответствии услуг, оказанных им, целям проведения процедуры наблюдения и обязанностям, возложенным на временного управляющего в деле о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что уполномоченный орган в рамках настоящего дела повторно подал в суд заявление  о признании необоснованным привлечение временным управляющим должника Павловой Н.В.  индивидуального предпринимателя Майстренко Д.А. для обеспечения своей деятельности.

Определением суда от 12.08.2013 признано необоснованным привлечение временным управляющим Павловой Н.В. в качестве специалиста индивидуального предпринимателя Майстренко А.Д. для обеспечения  деятельности временного управляющего в процедуре наблюдения в отношении  ООО «Акриум».

14.10.2013 Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба арбитражного управляющего Павловой Н.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2013 по делу № А32-20686/2011, по результатам рассмотрения которой определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2013 по делу № А32-20686/2011 в указанной части отменено; заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю в части признания необоснованным привлечение индивидуального предпринимателя Майстренко А.Д. для обеспечения деятельности временного управляющего Павловой Н.В. отказано.

В соответствии с частью 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционный суд считает, что  обоснованность привлечения временным управляющим ООО «Акриум» Павловой Н.В. для обеспечения  своей деятельности ИП Майстренко А.Д. и обоснованность заявленной ко взысканию стоимости услуг последнего, установлены, вступившими в законную силу судебными актами, вынесенными в рамках рассмотрения жалоб уполномоченного органа на необоснованное привлечение  временным управляющим Павловой Н.В. для обеспечения своей деятельности ИП Майстренко А.Д.

Факт оказания ИП Майстренко А.Д. услуг на сумму  132 687 руб. 84 коп. и их обоснованность подтверждены также представленными в материалы настоящего обособленного спора доказательствами (договором, актами приема-передачи выполненных работ и др.).

С  учетом изложенного, апелляционный   суд пришел  к  выводу  о  том,  что 

определение суда от 12.08.2013 по делу № А32-20686/2011, виду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, надлежит отменить и взыскать с ООО «Акриум» в пользу индивидуального предпринимателя Майстренко Дмитрия Анатольевича 132 687 руб. 84 коп.  стоимости оказанных услуг.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2013 по делу № А32-20686/2011 отменить.

Взыскать с ООО «Акриум» в пользу индивидуального предпринимателя Майстренко Дмитрия Анатольевича 132 687 руб. 84 коп. – стоимость оказанных услуг.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

Д.В. Николаев