Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013 по делу n А53-7375/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7375/2013

05 ноября 2013 года                                                                          15АП-15389/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от ООО "Гостиный Двор": Директор Кошельников Ю.В., паспорт, приказ № 2;                   Сайганов А.С., паспорт, по доверенности от 01.03.2013 г.

от Комитета по управлению имуществом города Волгодонска: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от Федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»: Орешина А.О., удостоверение № 12, по доверенности от 28.01.203 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гостиный двор" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2013 по делу № А53-7375/2013, принятое судьей Губенко М.И., по заявлению ООО "Гостиный Двор" к Комитету по управлению имуществом города Волгодонска; Федеральному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании действий незаконными, об обязании восстановить сведения о земельных участках, об обязании зарегистрировать договоры аренды земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гостиный Двор» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом города Волгодонска, федеральному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действия федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», выраженные в аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о земельных участках с кадастровым номером 61:48:0040220:70, с кадастровым номером 61:48:0040240:23;

об обязании федеральное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:48:0040220:70;

об обязании федеральное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:48:0040240:23;

о признании незаконными бездействие Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска, выраженное в бездействии по регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области договоров аренды земельных участков № 74, 74 от 28.02.2013, бездействие по восстановлению сведений в государственном кадастре недвижимости в отношении указанных земельных участков;

об обязании Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска зарегистрировать в установленном законом порядке договоры аренды земельных участков № 74, 74 от 28.02.2013.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано, с общества с ограниченной ответственностью в пользу заявителя взыскано 2000 рублей в счёт возмещения судебных расходов на оплату госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что сведения о спорных земельных участках были аннулированы и исключены из ГКН на основании ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что судом не исследована правовая природа спорных земельных участков. Вывод о том, что земельные участки носили статус временных и преобразуемых не верен. Судом оставлены без внимания ссылки заявителя на факты, что орган кадастрового учета знал о наличии правопритязаний  общества на спорные земельные участки, а постановления Администрации города Волгодонска Ростовской области о предоставлении в аренду земельных участков были основанием возникновения прав на землю и сведения о них поступали в орган кадастрового учета. Также необоснованно оправданы действия КУИ города по затягиванию заключения договора аренды, нарушение КУИ г. Волгодонска сроков исполнения обязанности по передаче земли в аренду. Ненадлежащим образом определены фактические обстоятельства по требованию общества о признании незаконными бездействий КУИ г. Волгодонска и обязании зарегистрировать договоры аренды земельных участков. Судом не установлено обстоятельство послужившее основанием снятия с учета земельных участков спустя 4 года с момента постановки на государственный кадастровый учет, а также не установлено кто являлся инициатором снятия, КУИ или кадастровая палата. Судом не было привлечено к участию в  деле Администрация города Волгодонска Ростовской области.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии кадастровых паспортов земельных участков, копии договоров, приложенных к апелляционной  жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Представленные  доказательства  не были предметом  исследования  судом первой инстанции. Представитель общества  не обосновал  невозможность их  предоставления  суду  первой  инстанции.

Суд протокольным определением возвратил представителю ООО "Гостиный Двор" документы, приложенные к апелляционной жалобе, а именно копии кадастровых паспортов земельных участков, копии договоров.

Представитель ООО "Гостиный Двор" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не согласился с доводами апелляционной жалобы.

Суд, протокольным определением объявил перерыв на 29.10.2013                               на 10 час. 30 ми.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании участвовал представитель от Федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»: Орешина А.О., удостоверение   № 12, по доверенности от 28.01.203 г.

Представитель Учреждения представил суду письменные пояснения, ответил на вопросы суда.

ООО "Гостиный Двор" представителя в судебное заседание не направило; о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела Постановлением Мэра г. Волгодонска от 21.11.2008 № 2915 утвержден акт выбора земельного участка, схема его расположения на кадастровом плане и о предварительном согласовании места размещения торгово-офисного здания с автопарковкой по ул. Гагарина по заявлению общества.

Постановлением Мэра г. Волгодонска от 21.11.2008 № 3669 обществу предоставлен в аренду земельный участок по ул. Гагарина, 12б для строительства торгово-офисного здания с автопарковкой.

В соответствии с пунктом 4.1. постановления № 3669 Комитету по управлению имуществом г. Волгодонска вменена обязанность заключить с обществом договор аренды земельного участка.

Постановлением Мэра г. Волгодонска от 14.11.2008 № 2821 утвержден акт выбора земельного участка, схема его расположения на кадастровом плане и о предварительном согласовании места размещения торгово-офисного здания по ул. Гагарина по заявлению общества.

31.12.2008 земельные участки с кадастровыми номерами 61:48:0040204:23, 61:48:0040204:70 учтены в государственном кадастре недвижимости.

Постановлением Мэра г. Волгодонска от 29.02.2012 № 516 изменено разрешенное использование земельного участка и обществу предоставлен в аренду земельный участок по ул. Гагарина, 11и для строительства торгово-офисного здания.

В соответствии с пунктом 5.1. постановления № 516 Комитету по управлению имуществом г. Волгодонска вменена обязанность заключить с обществом договор аренды земельного участка.

Письмами от 17.11.2012 комитет предложил обществу подписать проекты договоров аренды спорных земельных участков.

22.11.2012 проекты договоров аренды земельных участков с актами приема-передачи были направлены в адрес истца.

Вместе с тем, договор аренды от 10.10.2012 земельного участка с кадастровым номером 61:48:0040220:70, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Гагарина, 11 «и» с протоколом разногласий от 07.12.2012 и протоколом согласования разногласий от 27.02.2013, а также договор аренды от 10.10.2012 земельного участка с кадастровым номером 61:48:0040204:23, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Гагарина, 12 «б» с протоколом разногласий от 07.12.2012 и протоколом согласования разногласий от 27.02.2013 были сданы обществом в адрес комитета лишь 27.02.2013, что подтверждается отметкой комитета о поступлении на сопроводительных письмах № 10,11 от 27.02.2013. Таким образом, согласование условий договоров аренды завершено лишь 27.02.2013.

Письмами от 11.03.2013 комитет сообщил обществу, сведения в государственном кадастре недвижимости о земельных участках, указанных в договорах аренды, отсутствуют.

Федеральное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в письме от 08.05.2013 № 13-Исх-2545 сообщил заявителю о том, в силу того, что сведения о земельных участках носят временный характер, они были исключены из государственного кадастра по истечении двухлетнего срока со дня постановки их на учет в соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 «О государственном кадастре недвижимости» (решение о снятии с кадастрового учета от 22.08.2012 № 61/001/12-189775).

Письмом от 04.04.2013 комитет отказался регистрировать договоры аренды, признавая их ничтожными, в силу отсутствия их кадастрового учета, указывая, что несмотря на то, что земельные участки были поставлены на кадастровый учет 31.12.2008, общество обратилось в Комитет по вопросу предоставления земельных участков в аренду лишь 28.10.2011, недобросовестно выполнив свои обязанности.

По мнению заявителя, действия кадастрового органа по снятию с учета земельных участков с кадастровыми номерами 61:48:0040220:70 и 61:48:0040204:23 являются неправомерными, поскольку земельные участки не  имели статус «временных», а земли, из которых сформированы участки, не относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, а относятся к землям поселений. В положения части 24 Федерального закона № 221-ФЗ, по мнению заявителя, применяются лишь в отношении «временных» земельных участков.

Спорные земельные участки, по мнению заявителя, нельзя также отнести к преобразуемым, поскольку они не отвечают признакам преобразуемого объекта недвижимости, указанным в пункте 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 221 -ФЗ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшим их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Законом N 221-ФЗ.

Согласно п. 53 Приказа Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 № 42 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» внесение в АИС ГКН сведений об объектах недвижимости и их частях сопровождается присвоением статуса «внесенные», который изменяется на «временные», «учтенные», «ранее учтенные», «архивные» или «аннулированные»