Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013 по делу n А32-23170/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

расположенный на спорном земельном участке объект недвижимости склад литер Б и факт его нахождения на спорном земельном участке подтверждены планом приватизации, представленным техническим паспортом на данный объект, кадастровым паспортом, схемой расположения земельного участка, постановлениями главы администрации города Кропоткина от 24.06.1992 № 379 и от 04.08.1999 № 1095/1, свидетельством о праве пользования землей от 30.06.1992 № 22, договором аренды указанного земельного участка от 11.08.1999 № 1315. Органы местного самоуправления неоднократно подтверждали, в том числе при постановке земельного участка на кадастровый учет, необходимость обществу испрашиваемой площади земли для эксплуатации существующих производственных объектов.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано следующее. В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица. Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Отсутствие свидетельства о государственной регистрации прав в отношении зданий и сооружений не может являться основанием для отказа в выкупе земельного участка, на котором расположены здания и сооружения, принадлежащие обществу на праве собственности, так как эти здания и сооружения прямо указаны в зарегистрированном плане приватизации общества, а план приватизации содержит все условия купли-продажи, предусмотренные пунктом 2 статьи 27 Закона N 1531-1, в связи с чем план приватизации является достаточным документом, удостоверяющим (устанавливающим) права на здания, строения ОАО "Элеватормельмаш".

Достаточность плана приватизации для подтверждения права собственности на здания, сооружения, указанные в плане приватизации, подтверждается также тем обстоятельством, что регистрирующий орган осуществляет регистрацию прав собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в плане приватизации, исключительно на основании плана приватизации.

Кроме того, статья 36 Земельного кодекса РФ и Федеральный закон от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" не содержит упоминания о расторжении действующего договора аренды земельного участка в качестве условия приобретения его в собственность, а наличие действующего договора аренды испрашиваемого ОАО "Элеватормельмаш" земельного участка не препятствует его выкупу заявителем.

Поскольку испрашиваемый земельный участок сформирован именно в целях эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости - здания склада литер Б, из оборота не изъят, какие-либо ограничения или запреты приватизации земельного участка отсутствовали, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у заинтересованного лица не имелось законных оснований для отказа в предоставлении в собственность заявителю земельного участка. Доказательств несоответствия площади испрашиваемого земельного участка, земельному участку необходимому для эксплуатации расположенных на нем строений в нарушение положений ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом не представлено.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной пришёл к выводу о незаконности оспариваемого в деле оформленного письмом от 04.07.2012 года N 09-10/8631 отказа управления в представлении в собственность обществу спорного земельного участка, в связи с чем данный отказ полежал признанию незаконным как так же нарушающий права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с частью 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления заявления о выкупе земельного участка исполнительный орган государственной власти принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

С учётом изложенного, устранение допущенных  управлением нарушений возможно только путем обязания принять решение о предоставлении в собственность обществу спорного земельного участка и в месячный срок с момента принятия решения о предоставлении данного земельного участка в собственность обществу проект договора купли-продажи данного земельного участка с предложением о его заключении, что соответствует ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основываясь на изложенном суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления общества в полном объёме с отнесением на управление понесённых обществом судебных расходов в размере 3000 руб. по уплате в федеральный бюджет государственной пошлины за подачу заявления в размере 2000 руб. и за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Излишне уплаченная обществом через Кузнецова И.В. в федеральный бюджет госпошлина за подачу апелляционной жалобы по платёжной квитанции от 24.07.2013г. платёж № 78 в размере 1000 руб. подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2013 отменить. Апелляционную жалобу удовлетворить.

Удовлетворить заявление открытого акционерного общества "Элеватормельмаш".

Признать незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в предоставлении в собственность Открытого акционерного общества «Элеватормельмаш» земельного участка площадью 2637 кв. м с кадастровым номером 23:44:0206045:109, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Пушкина, д. 110.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Краснодарском крае принять решение о предоставлении в собственность Открытому акционерному обществу «Элеватормельмаш» (ИНН 2313006276) земельного участка площадью 2 637 кв. м с кадастровым номером 23:44:0206045:109, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Пушкина, д. 110, и в месячный срок с момента принятия решения о предоставлении данного земельного участка в собственность Открытого акционерного общества «Элеватормельмаш» направить в адрес Открытого акционерного общества «Элеватормельмаш» проект договора купли-продажи данного земельного участка с предложением о его заключении.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в пользу открытого акционерного общества «Элеватормельмаш», ИНН 2313006276, юридический адрес: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Пушкина, 79, в возмещение судебных расходов по оплате в федеральный бюджет госпошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы 3000 (три тысячи) рублей.

Выдать Кузнецову И.В. справку на возвращение из федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченных в качестве госпошлины за подачу открытым акционерным обществом «Элеватормельмаш», ИНН 2313006276, апелляционной жалобы по платёжной квитанции от 24.07.2013г. платёж № 78.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           М.В. Соловьева

Г.А. Сурмалян