Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013 по делу n А32-8053/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации программы для ЭВМ относятся к объектам авторских прав и охраняются как литературные произведения.

В силу статьи 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных  устройств  в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Из статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что автору произведения или иному правообладателю  принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 3 статьи 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем  договора  присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования таких программы или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора.

В качестве выбора компенсации корпорация «Адоб Системс Инкорпорейтед» выбрала взыскание в двукратном размере стоимости экземпляров, что составило 82 988 руб. 22 коп., корпорация «Корел» также выбрала взыскание в двукратном размере стоимости экземпляра, ЗАО «1С» - фиксированную сумму равную 60 000 руб.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В данном случае за основу расчета суммы компенсации взята двукратная стоимость соответствующих программ, указанная в справочнике цен на лицензионное программное обеспечение, ЗАО «1С» - фиксированную сумму.

Согласно справочнику цен на лицензионное программное обеспечение, разработанному Некоммерческим партнерством поставщиков программных продуктов по состоянию на I квартал 2011 года (том 1 л.д. 66-79) стоимость программы «Адоб ACROBAT 7» составляет 432 доллара США, стоимость программы «Adobe Flash CS4» - 947 долларов США. Относительно стоимости программного продукта «CorelDraw 13» истец представил пояснения и информационное письмо представителя Корел на территории Российской Федерации ООО «АЙПИновус», согласно которым стоимость данного продукта составляет 359 долларов (том 2 л.д. 72).

Суд апелляционной инстанции принимает информацию, содержащуюся в справочнике Некоммерческого партнерства поставщиков программных продуктов, и в информационном письме представителя Корел на территории Российской Федерации ООО «АЙПИновус» в качестве доказательств стоимости указанных программных продуктов, поскольку при сравнимых обстоятельствах такая стоимость программ обычно взимается за их правомерное использование. Другие расценки ответчиком в материала дела не представлены.

Расчет компенсации проверен судом первой инстанции, признан обоснованным. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки данного вывода суда.

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы отклонить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 июня 2013 года по делу № А32-8053/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             М.Н. Малыхина

А.А. Попов