Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу n А53-10830/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

жалобы о том, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 2 и 3 части 4 статьи 123 Кодекса).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателем, местом жительства индивидуального предпринимателя Зверевой М.Д. является: Ростовская область, г. Батайск, ул. К.Маркса, 4, кв. 20.

Как видно из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству от 04.06.2013, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 09.07.2013 и определение об отложении судебного разбирательства от 07.08.2013 направлялись индивидуальному предпринимателю Зверевой М.Д. по месту жительства предпринимателя.

Почтовые конверты вернулись в суд без вручения, в связи с истечением срока хранения корреспонденции (л.д. 40, 54, 66).

Информация об иных адресах индивидуального предпринимателя Зверевой М.Д. при рассмотрении дела в суде первой инстанции отсутствовала.

Ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, ответчиком заявлено не было.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Зверева М.Д. правомерно признана судом первой инстанции надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Довод заявителя о том, что материалы дела для ознакомления ответчику не предоставлялись, не принимается судом апелляционной инстанции, на основании следующего.

Из материалов дела видно, что индивидуальный предприниматель Зверева М.Д. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об ознакомлении с материалами дела 23.09.2013 (л.д. 82).

Согласно расписке представителя Голубовой Е.Б., представитель ответчика ознакомлен с материалами дела 27.09.2013.

Таким образом, на момент обращения с апелляционной жалобой в первоначальной редакции, ответчик с материалами дела был ознакомлен.

Ссылка заявителя на то, что в решении суда допущено множество описок, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанные описки не привели к принятию неправильного по существу судебного акта.

Кроме того, определением от 11.09.2013, допущенная в обжалуемом решении опечатка исправлена судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе индивидуальным предпринимателем Зверевой М.Д. заявлено ходатайство о вызове свидетеля – Якунина В.В.

В соответствии со статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поскольку суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Ходатайство о вызове свидетеля рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, в связи с тем, что указанное ходатайство ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2013 по делу № А53-10830/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                   Чотчаев Б.Т.