Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу n А53-11611/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

общего пользования.

В соответствии с частью 6 статьи 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Согласно имеющимся в деле материалам, в частности копии ситуационного плана из межевого дела установления границ земельного участка (том 1, л.д.53), копии чертежа границ земель, находящихся у ОАО «Веселовский элеватор, из государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком (том 1, л.д.68), описанию границ, содержащемуся в указанном акте (том 1, л.д.69), в состав спорного земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, Веселовский район, пос. Веселый, ул. Элеваторная, 13 (кадастровый номер согласно кадастровому плану 61:06:010101:0006), включена береговая полоса реки Маныч.

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 61:06:010101:0006 не может быть объектом приватизации в силу положений законодательных актов (пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ, пункта 6 статьи 6 Водного кодекса РФ), запрещающих приватизацию земель, в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то, что факт нахождения спорного земельного участка в границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы реки Маныч не установлен в предусмотренном законом порядке органом исполнительной власти субъекта РФ по представлению территориального бассейнового управления, а также на отсутствие данных сведений о спорном земельном участке в кадастровом плане и выписке из ЕГРП, не принимается судом апелляционной инстанции, так как критерии отнесения земель к береговой полосе четко определены положениями пункта 6 статьи 6 Водного кодекса РФ. Поэтому отсутствие соответствующего акта органа субъекта РФ, подтверждающего факт вхождения в состав спорного земельного участка береговой полосы, которая не может быть приватизирована в силу закона, а также отсутствие подобной информации в кадастровом плане земельного участка не может быть признано основанием для признания факта отсутствия береговой полосы, установленной федеральным законом.

Вывод Донского бассейнового управления об отсутствии береговой полосы, в связи с постройкой и принятием в эксплуатацию берегоукрепления, дноуглубления реки Маныч причальных башен, выраженный в письме от 24.09.2008 г. № 01-14/1423 (том 1, л.д.158) также является необоснованным и не соответствует положениям вышеназванного законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что спорный земельный участок не является береговой полосой, приватизация которой невозможна в силу закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2008 г. отменить, в удовлетворении требований отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «Веселовский элеватор» в доход федерального бюджета госпошлину 2000 рублей по апелляционным жалобам.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Иванова