Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу n А53-9482/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9482/2013

06 ноября 2013 года                                                                          15АП-13873/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель Мацан Е.И. по доверенности от 14.06.2013, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домострой Юг" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 15.07.2013 по делу № А53-9482/2013 по иску Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Белокалитвинского района "Центральная городская больница"

(ИНН 6142000857, ОГРН 1026101885831) к обществу с ограниченной ответственностью "Домострой Юг"

(ИНН 6162054113, ОГРН 1086162001122) о взыскании 1 296 022 руб. 93 коп., принятое в составе судьи Меленчука И.С.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения Белокалитвинского района "Центральная  районная  больница" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к  обществу  с  ограниченной  ответственностью «Домострой Юг» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 296 022,93 руб. (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2013 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Домострой Юг» в пользу МБУЗ Белокалитвинского района "Центральная районная больница" взыскано 254 249,21 руб. пени. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Домострой Юг» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не принял во внимание факт выполнения ответчиком работ по контракту в объеме, превышающем 90 %, в срок до предъявления иска о взыскании неустойки. Ответчик считает, что необходимо исчислять размер неустойки не из всей цены муниципального контракта, а исходя из объема невыполненной части работ, то есть суммы в размере 463 121 руб. 26 коп.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании 30.10.2013 ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец участие представителя в судебном заседании не обеспечил, извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия истца, надлежащим образом извещенного о месте, дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» между сторонами был заключен муниципальный контракт № 0358300092912000248-0064760-02 от 27.09.2012 по капитальному ремонту ФАП х. Чапаев МБУЗ Белокалитвинского района «ЦРБ» на сумму 6 353 053,60 руб.

Согласно пункту 4.1 муниципального контракта срок окончания работ 20.11.2012.

На 20.11.2012 по муниципальному контракту ООО «ДомостройЮг» частично сданы объёмы:  счёт № 36 от 25.10.2012, справка КС-3   № 1 от 25.10.2012, акт КС -2  № 1 и № 2 от 25.10.2012, п/п № 928135 от 12.11.2012  на сумму                1 724 180,56 руб.;  счёт  № 43  от  08.11.2012, справка  КС-3  № 2  от  08.11.2012, акт  КС-2  №  3  от 08.11.2012; п/п № 1432109 от 06.12.2012 - на сумму 802 998,33 руб.; счёт № 45 от 15.11.2012, справка КС-3 № 3 от 15.11.12, акт № 4 от 15.11.2012, акт № 5 от 15.11.2012, акт 36 от 15.011.2012, акт № 07 от 15.11.2012; п/п № 1720725 от 18.12.2012 - на сумму 902 324,33 руб.; счёт № 58 от 20.11.2012, справка КС-3 № 4 от 20.11.2012,акт КС-2 № 5 от 20.11.2012,  п/п  №2195475  от  28.12.2012 на  сумму  452  888,00руб.;  счёт  № 199  от 20.11.2012, справка КС-3 № 6 от 20.11.2012, акт КС-2 № 8 от 20.11.2012, акт №10 от 20.11.2012, акт № 11 от 20.11.2012, акт № 12 от 20.11.2012, акт № 13 от 20.11.2012, акт № 14 от 20.11.2012, акт № 16 от 20.11.2012 акт № 17 от 20.11.2012, акт № 19 от 20.11.2012, акт № 20 от 20.11.2012, п/п № 2195467 от 28.12.2012 - на сумму 2 094 301,96 руб.; - счёт  № 58  от 20.11.2012, справка 5 от 20.11.2012, акт № 22 от 20.11.2012, акт № 21 от 20.11.2012, акт № 18 от 20.11.2012, п/п № 2195471 от 28.12.2012.

Пункт  7.3.1  муниципального  контракта  предусматривает,  что  заказчик  вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1%, от общей стоимости контракта за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после  дня  истечения  установленного  контрактом  срока  исполнения обязательства.

В виду того, что ООО «Домострой Юг» закончил на объекте все предусмотренные муниципальным контрактом работы и выставил счета № 24 и № 25 от 13.06.2013, сумма неустойки за период с 21.11.2012 по 13.06.2013 составила 1 296 022,93 руб.

На момент подачи иска в суд штрафные санкции ответчиком истцу в сумме    1 296 022,93  руб. не уплачены

Данные  обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  Муниципального бюджетного  учреждения  здравоохранения  Белокалитвинского  района  "Центральная районная больница" в суд с иском.

В  соответствии  со  статьей  9  Федерального  закона  от  21.07.2005 № 94-ФЗ  «О размещении  заказов  на  поставки  товаров,  выполнение  работ,  оказание  услуг  для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом  понимается  договор,  заключенный  заказчиком  от  имени  Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения  государственных  или  муниципальных  нужд.  Контракт  заключается  в порядке,  предусмотренном Гражданским  кодексом  Российской  Федерации  и  иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758  Гражданского кодекса Российской Федерации  по  договору  подряда  на  выполнение  проектных  и изыскательских  работ  подрядчик  (проектировщик,  изыскатель)  обязуется  по  заданию заказчика  разработать  техническую  документацию  и  (или)  выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей  760  Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено,  что  по  договору  подряда  на  выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую  техническую  документацию  с  заказчиком,  а  при  необходимости  вместе  с заказчиком  -  с  компетентными  государственными  органами  и  органами  местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения  работы.  По  согласованию  между  сторонами  в  договоре  могут  быть предусмотрены  также  сроки  завершения  отдельных  этапов  работы  (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В  силу пункта 11  статьи  9  Федерального  закона  от 21.07.2005  №  94-ФЗ «О  размещении  заказов  на  поставки  товаров,  выполнение  работ,  оказание  услуг для  государственных  и  муниципальных  нужд»  в  случае  просрочки  исполнения поставщиком  (исполнителем,  подрядчиком)  обязательства  предусмотренного контрактом,  заказчик  вправе  потребовать  уплату  неустойки  (штрафа,  пеней).

Неустойка  (штраф,  пени)  начисляется  за  каждый  день  просрочки  исполнения обязательства,  предусмотренного  контрактом,  начиная  со  дня,  следующего после  дня  истечения  установленного  контрактом  срока  исполнения обязательства.  Размер  такой  неустойки  (штрафа,  пеней)  устанавливается контрактом  в  размере  не  менее  одной  трехсотой  действующей  на  день  уплаты неустойки  (штрафа,  пеней)  ставки  рефинансирования  Центрального  банка Российской  Федерации.  Поставщик  (исполнитель,  подрядчик)  освобождается от  уплаты  неустойки  (штрафа,  пеней),  если  докажет,  что  просрочка  исполнения указанного  обязательства  произошла  вследствие  непреодолимой  силы  или  по вине заказчика.

Доказательств  того,  что  просрочка  исполнения  обязательства  произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца ответчиком не представлено.

Обязательства  должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства  и  одностороннее изменение  его  условий  не  допускаются,  за  исключением  случаев,  предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

С учетом требований пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в  случае  неисполнения  или  ненадлежащего  исполнения  обязательства,  в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая  против  удовлетворения  заявленных  требований,  ответчик  заявил  о неверном исчислении истцом периода начисления пени. Так, согласно представленным актам о приемки выполненных работ по форме КС-2 от 16.02.2013 полный объем работ по договору выполнен ответчиком и принят истцом 16.02.2013. Следовательно, правомерно заявленным является период пени с 21.11.2012 по 16.02.2013. Доводы истца о выставлении ответчиком счетов на оплату только 13.06.2013 не могут явиться основанием для вывода суда о фактическом завершении работ только 13.06.2013 и, как следствие, о правомерности начисления пени до 13.06.2013. Доказательств обратного истцом не представлено. 

Суд первой инстанции произвел  перерасчет пени за период с 21.11.2012 по 16.02.2013, что исходя из договорного размера пени – 0,1% от общей суммы контракта за каждый день просрочки платежа в сумме составляет 552 715,66 руб.

 Кроме того, ответчик заявил о снижении неустойки до двукратной учетной ставки рефинансирования  ЦБ  РФ,  мотивировав  это  превышением  размера  взыскиваемой неустойки действующей ставки рефинансирования, а также  в связи с незначительной просрочкой выполнения работ.

Суд первой инстанции посчитал, что начисление  неустойки  правомерно  заявленной  в  размере 552 715,66 руб. за период с 21.11.2012 по 16.02.2013 на основании п. 7.3.1  контракта,  из расчета 0,1% от стоимости работ по контракту за каждый день просрочки исполнения своих обязательств, является несоразмерным последствиям неисполнения обязательства, исходя из следующего.

Согласно  статье  333  Гражданского    кодекса  Российской  Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В  соответствии  с  постановлением  Пленума  Высшего  Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании  неустойки  кредитор  должен  доказать  неисполнение  или  ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет  возникновение  обязанности  должника  уплатить  кредитору  соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков  кредитора,  которые  могли  возникнуть  вследствие  нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров