Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу n А53-2016/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

стоимость.

   Довод апелляционной жалобы о том, что контрольный отбор проб сточных вод, отводимых в систему  канализации,  осуществлен  истцом  с  нарушениями  законодательства,  судом отклоняется, поскольку, в соответствии с пунктом 66 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации абонент может участвовать  в  отборе  контрольных  проб  сточных  вод,  проводимом  организацией водопроводно-канализационного  хозяйства.  Отбор  проб  сточных  вод  удостоверяется актом,  который  подписывают  представители  организации  водопроводно-канализационного хозяйства и абонента. Вместе с тем, как следует из материалов дела, отбор  проб  был  произведен  представителем  ОАО  «Производственное  объединение Водоканал  города  Ростова-на-Дону»  в  присутствии  уполномоченного  представителя абонента, однако абонент не представил возражений относительно порядка забора проб, какие-либо замечания в актах не отражены.

  Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы относительно требований  истца  о  взыскании  платы  за  превышение  предельно  допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых через контрольный колодец, расположенный по улице Пескова, поскольку через него производится сброс сточных вод, отводимых  не только от производственных объектов ОАО «Российские железные дороги», но и из общежитий, так как согласно пункту 1 Правил пользования системами  коммунального  водоснабжения  и  канализации  в  Российской  Федерации, контрольный канализационный колодец –  это колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод абонента, или последний колодец на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации; контрольная проба – это проба  сточных  вод  абонента  (включая  сточные  воды  субабонента),  отобранная  из контрольного  канализационного  колодца  с  целью  определения  состава  сточных  вод, отводимых в систему коммунальной канализации. В силу пункта 65 Правил пользования системами  коммунального  водоснабжения  и  канализации  в  Российской  Федерации контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется  организацией  водопроводно-канализационного  хозяйства  путем выполнения  анализов  проб  сточных  вод  абонента,  отбираемых  в  контрольных канализационных колодцах. При отборе проб из колодца ответчик не заявлял каких-либо возражений против отбора со ссылкой на то, что в тот же колодец одновременно с ОАО «Российские железные дороги» сбрасываются стоки жителей общежитий. Учитывая, что контрольные колодцы как места отбора проб определяются с участием абонента, то именно  он  имеет  возможность  указать  организации  водопроводно-канализационного хозяйства другое место отбора проб, где его стоки не смешиваются со стоками иных лиц, а в случае его отсутствия соорудить контрольный канализационный колодец в таком месте. Отбор проб сточных вод был произведен ОАО «Производственное объединение Водоканал  города  Ростова-на-Дону»  из  контрольного  канализационного  колодца, согласованного с абонентом в паспорте водного хозяйства.

   Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2013 по делу                          № А53-2016/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

Б.Т. Чотчаев