Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу n А32-17810/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Определением от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Следовательно, суды общей и арбитражной юрисдикции вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 указано, что санкции не должны превращаться в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 указанной статьи.

Применяя статью 2.9 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что строительство осуществляется обществом на основании выданного ему разрешения от 19.03.13г. № Ru 23308000-1091-13 (л.д. 9); предписания управления признаны незаконными и отменены решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 07.12.12 по делу № 2-4909-12г., оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 11.04.13г.; решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11.03.12 по делу № 2-682-12г. установлено, что по вине администрации г. Новороссийска общество своевременно не получило разрешение на строительство. В указанных решениях установлено, что государственная экспертиза не требуется, строительство осуществляется обществом в соответствии с действующим законодательством (л.д. 11-17).

Вменённое обществу в вину правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вред интересам граждан, общества и государства, какие-либо тяжкие последствия в результате совершенного правонарушения не наступили.

Таким образом, с учётом малозначительности вменённого обществу в вину правонарушения, ошибочные выводы суда первой инстанции о нарушении управлением порядка привлечения общества к административной ответственности не привели к принятию неправильного решения и в силу п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ №36 от 28.05.2009 основания для отмены решения суда от 05.08.2013 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                                           Н.Н. Смотрова