Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу n А53-29504/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Суд не наделен полномочиями по присвоению товарам классификационного кода (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 № 5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства»).

Вместе с тем, с учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что у ООО «Скай Вин» отсутствовали правовые основания для классификации ввезенного товара в позиции 8714 19 000 0 ТН ВЭД ТС.

Таганрогская таможня обосновала правомерность принятых решений о классификации с учетом того, что ввезенный товар не является конструктивной частью мотороллера, а представляет собой универсальный багажник, предназначенный для сохранности и переноски багажа, в том числе шлема.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ,  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований ООО «Скай Вин», поскольку установленные ст. 201 АПК РФ основания для признания незаконными решений Таганрогской таможни от 15.06.2012 №10319000-11-03/000059 и №10319000-11-03/000060.

Таким образом, решение суда от 02.07.2013 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 июля 2013 года по делу А53-29504/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

Н.В. Шимбарева